為什麼要20KM免費?使用者就應該付費吧!

我也同意使用者付費
其他的方案反而會讓國道更塞
當然如果不想多付這些錢的人
就乖乖走省道縣道吧
如果今天大家都遵守這個遊戲規則
以後也許出遠門會省下不少的時間
20KM免費根本就是都會區的人在凱非都會區的人的油
以前台北,台中,高雄在都會區內上下根本都不用錢
現在改依里程收費本來就是要改善這種不公平的現象
但是又退讓成20KM免費
那都會去上下的人
還是都免費
本來都會區的人就有很多交通資源
捷運/公車
現在又要凱全民的油
真的很不公平
一方寸一天地 且回首 無限藍天無限青
說使用者付費的 ....
那車輛走一般道路要不要付費?
行人走人行道要不要付費?
一樣都是道路啊?

其實早就該停止收費的國道
現在當事者換個說法跟收費方法就要繼續收費
說穿了?這根本就是朝三暮四跟朝四暮三的手法
沒想到居然還有人支持咧?

擔心短程從此塞爆?
事實上 ~ 每個人每天開車、騎車出門上下班,路程多半大同小異
如果是一個現在每天出門就會需要用到高速公路的人
以後就算收費更貴,為了生活他也還是得上

至於現在出門根本就不需要用到高速公路的人
因為根本沒那個必要,所以就算免費,他還是不會上高速公路
畢竟 ... 正常人大多數不會那麼無聊
只因為短程免收費,沒事幹就上高速公路去繞一繞
是汽油不用錢嗎?...

所以說 ~ 既然如此?
這種因為有免費里程,所以短程就會塞爆的理論 ....
根本就是杞人憂天的無稽之談啊!

arithman wrote:
高速公路基本上可以算...(恕刪)


20KM 以內若一樣要收費, 多少會減少一些短程的駕駛為了節省過路費而改行駛平面道路. 這在過去及現在仍有部分駕駛會選擇性地在某些交流道先下去以避開收費站, 然後再於下個交流道返回高速公路即可推斷
因此 20KM 以內若是不收費, 相當於減去這樣可能減少的車輛. 也就是本來可能想省那筆錢的人, 現在他沒有必要去省了, 因為根本免費.


這位網友您可沒看清楚

20km/每日 不是 20km/每次

所以電子計程不會有這種事發生。除非他每次都等24小時。
個人支持使用者付費

我支持燃料稅隨油徵收

我支持無免費里程
我也支持使用者付費

我支持燃料稅隨油徵收

我支持無免費里程

我主張用選票制裁.表達不滿
麥克風
很簡單..因為怕被罵......因為現階段.有很大比例是使用高速公路卻不到收費站就下的

我也支持使用者付費


ericlee5 wrote:
說使用者付費的 .....(恕刪)


以基隆為例好了.你知道市區到安樂區到最快的方式是什麼嗎?上高速公路.然後八堵交流道下.反過來也是
所以那一段路常常塞爆.有假日來過基隆的應該常常在最後那個隧道前就塞住了吧.因為基隆人都習慣用這樣的方式了(我也是啦)..其他縣市相信也有不少類似的地方
隨油徵收吧!
用車就要繳燃料稅
不然幹嘛叫燃料稅,可以改名叫"我想編一個理由加稅"費

高速公路會塞是烏龜+部分路段未拓寬完成+任意變換車道的渾蛋


rx0857 wrote:
為什麼要20KM免費...(恕刪)
凱凱沒有什麼研究;目前沒什麼意見!但我很不爽這個直接保送給遠通賺!另外有一點應當要先釐清:"高速公路"和"快速/高架道路"有什麼不同?為什麼"高速公路"要收費?很多沒有紅綠燈、一樣是靠閘道上下的"快速/高架道路"不用收費?才能進一步討論什麼方案比較合理~
每天跑100KM(奇怪的行為,為啥不就近就業??-->每天長途通勤乃自找的怨不得誰)
主張
無免費里程
隨油徵收燃料費
重點-->每公里收2塊
(反正一個半月就要保養一次,一年三萬公里換一次胎,碟盤,兩年換一次皮帶組....不差多收1~2塊>.<自找的)
好處:
1.想省錢的走省道,想快速的付錢走高速
2.高速公路應該會比較不塞
3.國道基金錢多一點可以多蓋幾條高速公路
兩條根本不夠用,為什麼五楊高不直接疊在一高上方,不用徵收土地,經費可以直接用在建造上

PS.橫向公路是為了區域短程而規劃的道路,紓解市區交通,不收費似乎還OK

不贊同的請隨意罵,謝謝!!
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)

今日熱門文章 網友點擊推薦!