ddcatt wrote:
這時候寧可多花錢,仍要支持無免費里程最公平嗎?
突然大家又都默默的扒飯了... ^^!

你同事可能只是話不投機半句多,不想跟你說話罷了。
TaipeiMartian wrote:
有繳費者就補貼了無繳費者,多繳了一倍錢...(恕刪)


二十公里才佔高速公路全線的多少比例?
怎麼冒出補貼一倍這樣的情況?
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
TaipeiMartian wrote:
你同事可能只是話不投...(恕刪)


要講話不投機的話,
應該是跟您吧...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
ddcatt wrote:
那假設我們同意方案三沒有變貴的情況下,
為什麼長程的收費要「變便宜」呢?


方案三沒有變貴這個結論是不存在的,請看下面的例子,計程收費本意是使用者付費,用多少付多少,這是高公局自己說的。計程收費目的 回應民意反應現行收費不公平,實現用路人期待之「走多少、付多少」公平付費制度

路段1: 國道1,從基隆端到頭份,去回程 (里程數:220公里)。

總里程數:220公里

現行通行費 200 元
方案一 【一段式收費】 180 元
方案二 【兩段式收費】 210 元
方案三 【三段式收費】 234 元
ddcatt wrote:
二十公里才佔高速公路全線的多少比例?
怎麼冒出補貼一倍這樣的情況?

我只是舉個例,你不會這樣都看不懂吧?
不然例子改成無繳費總里程100億公里跟繳費總里程400億公里,多繳25%,你覺得呢?
ddcatt wrote:
二十公里才佔高速公路全線的多少比例?...(恕刪)
我個人是覺得很多拉, 也許到 50%, 但用交通部的數字來算比較可以服眾.
1.無免費里程,單一費率0.82元/公里
2.每日每車免費里程20公里,標準費率1.2元/公里(<200公里),長途費率0.9元/公里(≧200公里)
所以比例是: (1.2-0.82) / 0.82 = 46.3%

是多是少自由心證. 爛政府


s333625 wrote:
我個人是覺得很多拉,...(恕刪)


沒裝ETC
又想惡搞政府的

可以上上下下交流道
讓政府肉眼去辨識車牌...
不回應底下小留言、廢文及討戰文
TaipeiMartian wrote:
方案三沒有變貴這個結...(恕刪)


我實在很不想跟你去辯論這一塊,
因為方案三套下去,有的距離變便宜、有的距離變貴,
造成的差異是因為原本各收費站分布距離就不是很公平所致。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
ddcatt wrote:
我實在很不想跟你去辯論這一塊,
因為方案三套下去,有的距離變便宜、有的距離變貴,
造成的差異是因為原本各收費站分布距離就不是很公平所致。

可是方案一跟方案三的差距就是長程補貼短程所造成的,這也是不公平,你卻無視,再說這一塊不是你提到,我才回的嗎?
方案一 【一段式收費】 180 元
方案三 【三段式收費】 234 元

舊收費方式是過收費站補貼不過收費站的,方案三是長程補貼短程,都是不公平的。

政府認定高速公路是要使用者付費,那怎麼會提出某些使用者不用付費的方案呢?
TaipeiMartian wrote:
可是方案一跟方案三的差距就是長程補貼短程所造成的...(恕刪)


不是無視,
但假若每天跑五十公里的使用者人數是每天跑兩百公里人數的十倍,
代表中短途就是這麼多需求,
讓這些人替相對少數的人出通行費,讓長程「受到補貼」而變得便宜,
這樣就是公平囉?
似乎也怪怪的...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 91)

今日熱門文章 網友點擊推薦!