outlander2.4 4wd VS FORESTER 2.0 該選擇哪台呢?

intercosmo

29分

81樓

intercosmo

個人積分：29分

文章編號：16414732

失真的正弦波 wrote:
I兄您也挺固執的不是嗎
...(恕刪)

倒也不是在下堅持...
也請您麻煩去弄清整串討論的來龍去脈...

水平對臥引擎不適合"FF"車款當然只是一種粗略的概念..
就如同"FF"不適合大馬力但事實上大馬力的"FF"一樣有車廠生產...

但是在沒有強力理論的支撐之下
靠著網路上所收尋來的"車廠故事"阿兜仔"
就要直指他人"大有問題"....
之後又無法接受自己的論點受挑戰而轉以發表情緒性文章...
就會知道有些人的行徑多麼讓人吃驚...

在下也能對水平對臥引擎歌功頌德...
去GOOGLE一下討好大家也行...

ansonhsu

150分

82樓

ansonhsu

個人積分：150分

文章編號：16416170

intercosmo wrote:
水平對臥引擎不適合"FF"車款當然只是一種粗略的概念..

看您廢話那麼多，我還是不知道所謂的「粗略的的概念」到底有什麼理論支持？
我還不知道為什麼「水平對臥引擎不適合"FF"車款」？

不知道是敝人資質駑鈍，還是兄台語焉不詳？？？

套一句兄台的話，0分...

別以為改了就沒人看見

intercosmo

29分

83樓

intercosmo

個人積分：29分

文章編號：16416334

ansonhsu wrote:
不知道是敝人資質駑鈍，還是兄台語焉不詳？？？...(恕刪)

很明顯的閣下要的答案就在您的問題裡了... ^++^

別以為改了就沒人看見...

ansonhsu

150分

84樓

ansonhsu

個人積分：150分

文章編號：16416469

intercosmo wrote:
很明顯的閣下要的答案就在您的問題裡了...

別以為改了就沒人看見...

看來就是就是來鬧場的，只是嘴砲一枚，果然是狗嘴吐不出象牙 ^++^

intercosmo

29分

85樓

intercosmo

個人積分：29分

文章編號：16416480

ansonhsu wrote:
看來就是就是來鬧場的，只是嘴砲一枚，果然是狗嘴吐不出象...(恕刪)

心平氣和才是為"人"之道呀...

說是"嘴炮"就太超過了打狗有必要用上65K2嗎? ^++^

changyc

25分

86樓

changyc

個人積分：25分

文章編號：16416648

intercosmo wrote:
心平氣和才是為"人...(恕刪)

看到最後, 你似乎是認為boxer engine因為體積關係, 所以不適合擠在FF車中?
那我很好奇, boxer engine適合擠在FR/AWD/RR/的車中嗎?
且boxer engine放在FF/FR/AWD/RR內, 維修起來有何不同?

全世界使用boxer engine的車廠很少, 所以我知道不容易找答案, 但我也不知道您的答案又是怎麼得到的? 有沒有一套能說服人的理論呢?

失真的正弦波

211分

87樓

失真的正弦波

個人積分：211分

文章編號：16419914

intercosmo wrote:
倒也不是在下堅持...(恕刪)

當然其實我回文前都是看完整串才會回的
看完覺得大家都有自己的堅持也才來說說自己的看法

這樣來說吧
個人認為boxer engine並沒有不適合用在FF車種上(排除引擎本體維修上的問題)
水平對臥引擎先天上長度較長自然會稍微影響到引擎室左右的空間
直列式引擎型體較為方正引擎室空間較充裕但相對重心也較高

若我要重新開發一台FF車種在沒有先決條件狀況下
可能不一定會去使用boxer engine 我會選較簡單的引擎型式來搭配車體
但SUBARU的工程師已經有現成的引擎也有堅持低重心的理念
沿用boxer engine來設計FF車種也不會有啥太大的問題
看看早期的IMPREZA有AWD FF及FR版本就知道個端倪(FR是偷改的

)

真要我說水平對臥引擎的缺點其實就是引擎本體上維修的問題
一般直列式引擎若引擎室空間夠大拆引擎上半部還不一要吊引擎
水平對臥引擎可就沒那麼幸運了動到本體大多就要吊出來
但這是水平對臥引擎的宿命無關AWD FR FF 就算是保時捷還是得整個拿出來

最後文字常常不能完全表達發文者的意思
有時一兩個無心的字句就會造成彼此的誤會
畢竟只是網路上的討論大動肝火也沒必要

別一堆有的沒的我只相信技術

shaw0905

28分

88樓

shaw0905

個人積分：28分

文章編號：16421929

intercosmo wrote:
沒有TURBO的im...(恕刪)

小的想要跟您來做個討論,可否請I兄指教以下幾個問題:

1. 可不可以請大大您列舉一下OUTLANDER優於FOREST的地方?(2樓)

2. 看了整個討論串,所謂的"性能"似乎您只定義"直線",不知為何,山路不見了???(3樓)

3. awd的優點我個人認為不在off road,而是在多彎但是中速的山路上,您認為呢???(4樓)

4. 沒有講到車、回答別人的問題...(5、6樓)

5. "機械空間極小化"及"經濟"維護(維修)方便; 是在講引擎?懸吊系統?傳動系統還是??? (7樓)

6. 你要說"歌功頌德"、"討好大家"都可以;要帶著脾氣或是心平氣和都無所謂,談的是車就可以...

zapper

511分

89樓

zapper

個人積分：511分

文章編號：16423076

shaw0905 wrote:
4. 沒有講到車、回答別人的問題...(5、6樓)

起初樓主並沒有特別需要比較哪些方面,當然我建議是到車商看會比較快(自行先做功課與看實車)
有看過車的都知道FORESTE電子配備比較少(LCD等車內配備),因為台灣人購車有一部分買車會以電子配備為優先
所以當看過實車還覺得FORESTE是列入購買清單時再來討論也不遲

發文沒比較這樣也中颱風尾

當然你也可以一樓一樓的點名,但請你把整篇文由頭看到尾

PS:我相信大家是不會隨意建議任何人"就買XXX就好了不用多說",如果經建議購買發現不是自己要的車這誰要負責

jameshsieh4642

42分

樓主

jameshsieh4642

個人積分：42分

文章編號：16640167

趁著今天剛好是2010的汽車展,所以今天帶了老婆到世貿實際去比較一下各個廠牌的SUV,當然最重要的是

Outlander 和Forester,經過一輪詳細的評比和廝殺,最後..................................

Forester 2.5XT 以黑馬之姿出線勇奪評比第一名,出線的原因是老婆說要買就要買"有力的"...............

明天會帶老婆實際去試乘感受一下,若試乘沒問題,那麼就會入手Forester 2.5XT.

outlander2.4 4wd VS FORESTER 2.0 該選擇哪台呢?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

outlander2.4 4wd VS FORESTER 2.0 該選擇哪台呢?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！