s5834130 wrote:
有可能呀，台灣特有的"應注意未注意"
這...什麼跟什麼啊
已經到了強詞奪理的地步去了 = ="
好像怎麼樣兩方都一定會有錯似的
好比你在家看電視
突然有人開車衝進你家
結果警察卻說屋主也有錯,錯在不應該看屋內電視
要在事故發生之前站在屋外指揮交通似的
或說屋主的房子不應該蓋在這裡.....
"應注意未注意".....
個人積分：29分
文章編號：16880967
個人積分：57分
文章編號：16880978
個人積分：45分
文章編號：16881069
個人積分：0分
文章編號：16881111
個人積分：0分
文章編號：16881157
個人積分：158分
文章編號：16881172
個人積分：96分
文章編號：16881196
個人積分：158分
文章編號：16881215
個人積分：523分
文章編號：16881279
個人積分：751分
文章編號：16881306
之前發生一次嚴重的車禍，人是沒事，但就是為了想省保險的錢，所以損失更大。而在一旁協助的高速公路交警也說，他們自己保險也都保的很高，因為一天到晚處理車禍，他們深深知道這種事情(重大車禍)，有時候只要你碰到一次，有沒有買對保險對一輩子的影響很大。對一般人來說，是經不起一次沒有保險的重大車禍的。之後我都乖乖的買保險，雖然感覺每年都可能會白花兩三萬，但只要出車禍，哪怕是小碰撞我也可以省去花時間精力的談判協商過程；若是大車禍更不用說...有點像是"養兵千日用在一時"的感覺。
另外，我想說說76樓提到的行車紀錄器。
我覺得當然裝這個也算是有用，但如果在車禍中他的用途有多大？行車紀錄器只能還原車禍的經過，並不能幫你處理理賠事宜，也不會幫你賠錢給對方。很擔心有人會把行車紀錄器當作是一種"保險"！對一台已經保有甲乙丙車險的車來說，安裝的用處並不大，因為無論自己的對或錯，保險公司都會理賠。如果只是安裝行車紀錄器確沒買保險，除非自己一點肇責也沒有才可能全身而退，否則恐怕還是得負擔到維修費用，且整個橋理賠金額的過程相當花費精神且很可能會鬧的很不愉快。總之，買保險的優先權應該高於行車紀錄器。
