1928分

樓主

個人積分：1928分

文章編號：76537803

汽車稅金級距提案

各位網友好

我有在公共策略網路參與平台提案

汽車牌照稅稅金劃分

主張 3000-3500 與 3501-4200 的排氣量稅金應該要分開, 而不是收相同的稅金

在往上的排氣量也相同, 不該兩個級距收相同的稅金.

如果你贊同, 麻煩去幫我附議, 謝謝.

2020-02-18 15:21 #1

文章關鍵字

汽車稅金級距提案

jungle911

6380分

2樓

jungle911

個人積分：6380分

文章編號：76538113

utterman wrote:
各位網友好我有在公共(恕刪)

會養CC數這麼高的車主(一般自用客車)，應該都有一定的經濟~不差這些稅金吧?
如果在意稅金就買CC數低的車子就好~所以不贊同你的提案!!

稅金這種東西都是已經好幾十年的定案金額了~也不是你買車後才改變收稅金的
沒人逼你一定要買這麼高CC數的車子.....不然就買100~150CC的機車不是更省?

jjaacckkaall

206分

3樓

jjaacckkaall

個人積分：206分

文章編號：76538137

我比較贊成燃油稅隨油徵收

完全沒道理加油多的人跟加油少的人收的錢相同啊!!!

cinnamon coffee

22778分

4樓

cinnamon coffee

個人積分：22778分

文章編號：76538182

比較贊成用污染排放總量（各種汙染都課稅）來課徵牌照稅，用能源消耗量來課徵燃料稅！

高汙染、高耗能，本來就該多繳稅

kevin5101

214分

5樓

kevin5101

個人積分：214分

文章編號：76538210

其實這個我覺得還好耶
你把燃料跟牌照兩個分開看
不要放在同一張表格
其實牌照稅3600~4200是一個級距
只是因為燃料稅不一樣
所以在牌照稅的部分看起來是兩個級距
其實現在要買到這麼大排量的車子也是不容易了

cinnamon coffee

22778分

6樓

cinnamon coffee

個人積分：22778分

文章編號：76538338

jungle911 wrote:
稅金這種東西都是已經好幾十年的定案金額了~也不是你買車後才改變收稅金的
沒人逼你一定要買這麼高CC數的車子.....不然就買100~150CC的機車不是更省?

排氣量小，不代表能源效率就比較高、不代表汙染就比較少，卻可以繳納比較少的稅金，這樣叫做合理？

有問題的法規，本來就該修改，而不是以前如此，以後就該永遠如此，還認為那才是對的

CcCManCcC

18317分

7樓

CcCManCcC

個人積分：18317分

文章編號：76538377

jungle911 wrote:
會養CC數這麼高的車(恕刪)

會這樣台灣才沒進步

看看老美的車子，大排氣量多，但並不是名車

可能只是個大皮卡....

maxwu123

30843分

8樓

maxwu123

個人積分：30843分

文章編號：76539052

utterman wrote:
各位網友好我有在公共(恕刪)

我反對

買得起這等級本來就要多課稅
台灣是排氣量課稅某種程度已經是變相降低稅金了

雙B 主流款多數都是2.0T
2400 以下很夠你開了

這種東西不是靠投票的

你要不要建議不要繳稅金算了

globelintw

146分

9樓

globelintw

個人積分：146分

文章編號：76539083

現在一堆高級車都養蝸牛稅率偏低
不依照馬力能源效率去課稅這法令才是落後吧

羅素威斯布魯克

3379分

10樓

羅素威斯布魯克

個人積分：3379分

文章編號：76539126

隨油徵收最公平使用者付費

開多繳多，人民也比較會節約能源

汽車稅金級距提案

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

汽車稅金級距提案

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！