個人積分：22分
文章編號：9117939
您車上的東西，掉到路上，您會怎麼做？
1)分別掉得東西是重不重要的，
2)決定是否取回或是忽略，
3)決定取回或忽略後，下一個行動。
顯然，使用者在第二個選擇點時，是有不符期待的，這裡所謂不符合期待，不是指對或錯，而是當選擇有許多項次，以解決這樣的事件時，使用者忽略了最好的選擇，而在當下以為這樣的選擇是最好的。當然，這不是個錯誤，而是經驗累積的關係。
再者，請教使用者，發文的原始目的是什麼？真正原始目的是什麼？真正的而不敢說出寫下的目的又是什麼？其實您不就已經有很好的選擇了嗎？網友們的立場各自不同，自然有人會站在您這邊，有人會站在生產公司那邊，但我會問您的是，現在，您的目的是否已經不相同了？
您在怎麼用自己的故事，得到什麼樣的回應，自己看看吧，別人說的○，不是您的，您說的，才是，下一步，您的選擇是什麼？
不知道沒關係，且看您在上次的選擇後，得到那些支援與回應，由這樣的方向去思考吧！活在害者的角色中，固然會讓您收到很多回應，但不會幫助您，改變已經發生的結果，現在，此刻，重新選擇吧！
過去不執著，未來不妄想，現在不分別
個人積分：665分
文章編號：9118018
個人積分：10分
文章編號：9118596
個人積分：0分
文章編號：9118882
個人積分：10分
文章編號：9118979
ezrack wrote:
「召回SBC900補強」建議的理論基礎：
是SBC900系列在設計上會造成「材料疲勞」問題，
不是這件事故單一的建議，而是全系列共同的問題。
而且是友善指出設計缺失的建議，不是要求，
快客公司可以放著不管，時間會證明一切。
請問
你有什麼証據可以証明
SBC900系列在設計上會造成「材料疲勞」,你也只提供用文字描述而己嗎?
根據目前快克公司的回答
固定座總成含泡棉管、Ｕ型架、小旋鈕、大旋鈕及固定板
快克公司懷疑事主是固定板沒有安裝而不是材料疲勞
事主己經親身試範了在未安裝固定板時,証明會產生斷裂,那又如何
所以我才請事主提供安裝前照片,推翻快克的推理..
來証明你所謂的「材料疲勞」,你不覺的這樣子動作比較合理嗎?
請事主先証明這個事件是在正確使用下發生的事故
個人積分：23分
文章編號：9119064
frankosin wrote:
我沒使用過SBC90...(恕刪)
一語驚醒夢中人，您提出一個重要問題：
我也是SBC的使用者（備胎型），SBC攜車架的車輪固定滑槽上是有固定扣環的，
也就是說，就算是中央的固定座斷裂，"理論上"單車只是會向後躺在後車廂上，輪子應該還固定在滑槽上！
這不是猜的，我親身發生過，自己沒鎖緊中央固定座的抓臂導致單車鬆脫就倒掉，
我開車在北一高十八標上開了數公里才發現單車倒了，但單車還是鎖在車上！
因為原事主只有拍局部相片，我建議連滑槽都要攝入，
如果滑槽扣環斷裂那比較可以支持事主所述；
如果滑槽完整.......我推論的理由不外乎：
1. 架單車時沒有鎖上扣環，事主有使用不當之責（但這跟中央固定座之強度無關）
2. 我不敢說.....
個人積分：9分
文章編號：9119754
個人積分：0分
文章編號：9122532
個人積分：28分
文章編號：9122793
個人積分：79分
文章編號：9122891
(可以拆就拆咩,我怕被01鄉民行注目禮
