Kroraina wrote:
我也知道談到法律並不...(恕刪)
阿牟利洗勒公煞.............
這是阿變被審判的案子嗎？只是講個消費經驗，就有那麼多民法、刑法，還青少年兒童保護法勒
怎麼看都是奇檬子的問題，又沒牽涉到什麼犯不犯法，要把老闆跟顧客都叫去關嗎？
真的一認真就輸了
個人積分：53分
文章編號：13619748
個人積分：4分
文章編號：13619889
個人積分：507分
文章編號：13620120
卻也是富貴的源頭...
劍有2面刃...端看如何使用...
但是違反承諾...卻是誠信的崩壞...
.................................................
老師常講一句話：「我不想賣你，因為我看你相貌不端正」都可以的，......雖然這句話可能在法律上站的住腳...
但是卻也站不住腳...
不賣是店家的權利...但是說出這句話就是詆毀他人...(因為我看你相貌不端正)...
.................................................
之前一個不知道什麼賣場的店員稱呼一位有年紀的女性為...這位太太...對於上了年紀的女性尊稱...
但是這位太太堅持提告...他說他是小姐...他是貴婦...不能給他用太太稱呼...
.................................................
法律字面上解釋也非常多...往往對簿公堂...大多數是在比較哪位律師比較會掰...比較會解釋現有法律字面上的意義...誰比較能夠找出有力的相關判決案件...
總之就是比...哪個律師最能舌燦蓮花...
.................................................
亞洲民族性的使然...得饒人處且饒人...與多一事不如少一事的觀念造就普遍人民不太懂法律...也不願意面對法律...
若是歐美...法律就比較能夠讓人接受...且拿到的賠償也比較能夠與消耗掉的體力精神成正比...
在台灣跑法庭大多數不服成本...拿到的金額..
個人積分：23分
文章編號：13620172
由於, 已有前輩提供了精彩的法律觀點, 不論樓主是否會真的要執行 "以法律條文為基礎的述論",
這一切的經過, 都要自己舉證吧, 這是民事訴訟案件, 法官看的是證據, 而且是顯著證明有違反法條的證據.
警察不會幫你收集證據, 店家會盡一切努力否認他所表達過的意見,
店裡的攝影機也會以CCTV後面沒有裝主機為由, 無法提供任何錄像.
路人甲也不會想要知道你跟店家有何瓜葛....
這一切的一切, 都要自己舉證,
舉證很困難嗎??? 才不呢,
裝個小攝影機在身上很不方便嗎? 其實簡單到爆,
用 "口香糖" 查一下, 你就知道, 任何人講話都要注意一下, 免的 "言多必失".
俗語說的好...."郎勒做, 口香糖唔咳吝咵"
以上, 參考看看.
個人積分：6分
文章編號：13620622
個人積分：0分
文章編號：13620814
Kroraina wrote:
哎呀~ 請不要這麼說...(恕刪)
很欣賞伏爾泰的一句名言：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利！」
感謝眾多車界先進們從不同的觀點討論這件事！如：
Kroraina兄的法律觀點，令我收穫頗多，a-hwei518兄的氣度，也令我感佩！
jalisco兄的留言，也提醒我從另一面省思〝誠信〞的價值與意義。
et7899兄的回應，想必你是一位實事求是的前輩。〈因留言眾多無法一一提及，敬請各位諒解。〉
而有車友透過私人訊息想要了解店家的位置及店名，皆被我婉拒！
因為我真的覺得，憑我單一事件讓各位先進認定一家店的好壞，或許太過武斷，店家的好壞是需要親自體驗的！
所以，恕我保留！
今天下午陪著兒子練車，從上車、停車、下車、煞車到騎乘練習，短短2個小時的時間，
他已經能在我不支撐的情況下前進一小段距離，他很高興，我也很興奮，期待他完成暑假的目標。
也感謝各位先進的討論，真的，收穫很多！
個人積分：4分
文章編號：13621125
個人積分：323分
文章編號：13621137
個人積分：4分
文章編號：13621199
個人積分：27分
文章編號：13621247
jalisco wrote:
一個水壺架
看出一個顧客的短視+不顧交情
每家店家的經營成本不同
用一個水壺架來決定一家店
淺見了
據了解
這家店常常不願客人花冤枉錢
而錯失的許多收入
對於想了解車的客人常花許多時間
對於交車給客人也花許多工夫解說
請參考另一則同區推薦這家店的文章
相較之下
你欠缺了宏觀
.(恕刪)
我想前面的文章中店員B已說樓主是常客了，所以也常去那家店消費了，因此這件事情可能算個案吧?扯不上「顧客的短視+不顧交情」吧，畢竟一開始不顧交情的是店長C呀，總不能「上帝說人家要打你的左臉，你的右臉也要給他打吧」?
不過既然店員A說可以送水壺架、店員B也認同這一點的話，即使店長C要反對，也應該是私底下針對這個問題對店員A及B宣導，而非直接出言反對，因為這樣子會讓人有一個店員訓練不足的想法。而且做生意在商言商、人言為信，既然已答應了就應該要做到，而且我想相信店長一定會賦予店員權利去送一些配件的，我想「送一個水壺架」應該可以算是店長可以授權賦予店員的吧?
再者，大大也提到那家店的評價不錯的話，我想可能店長C那天表現失常才造成這樣的局面，不過說真的換成是我的話，遇到這種事情我也可能從此不會到那家店消費了，因為有過不愉快的經驗了!
歡迎加入聯合勸募每月1000元信用卡捐款
