Roger996 wrote:
哇賽~ 已經蓋了12...(恕刪)
提供相片,只能說明店長真的去救援,不過..
1:救援中,有時間拍照嗎?
2.真的有相片,嗜血,愛湊熱鬧的大家,會就此罷手嗎?很難!
樓主若來取暖,那目的絶對達到了!
但也不該射後不理,不是嗎?怎麼CLOSE掉這梀樓,就看樓主怎麼做了!
個人積分：97分
文章編號：23093516
個人積分：391分
文章編號：23093736
個人積分：520分
文章編號：23093747
Yukon2009 wrote:
提供相片,只能說明店長真的去救援,不過..
1:救援中,有時間拍照嗎?
2.真的有相片,嗜血,愛湊熱鬧的大家,會就此罷手嗎?很難!
樓主若來取暖,那目的絶對達到了!
但也不該射後不理,不是嗎?...(恕刪)
此事件的重點一直都是“失約”
證明了是去救援也掩飾不了“失約”與失約後處理不完善的事實
倘若是救援這件事不是“正常業務”
而是店長與被救援者的“私交”所致
那可就更糟糕瞜～
所以還是把重點放在“失約”與後續的危機處理上面吧
樓主或許是取暖（這也是某些人自己的想法而已）
但對於任何店家與消費者來說
這都是一個很好的借鏡！
而樓主只是陳述一件買賣糾紛的事實
觀者自可以自由的由兩方的作為去取捨
實在不知道樓主還需要出來理什麼？（店長都無所謂了～）
為啥要CLOSE掉？
這是很好的一個借鏡不是嗎？
店家由此學習著該如何處理？
消費者倘若遇到此種狀況該如何面對？
回覆中都有不少的見解與答案
還是逃避依舊是台灣人的習慣？
而且這篇更有保存的價值
因為無論是正反雙方都有人出來證實“失約”這件事
而非樓主的空穴來風
個人積分：18分
文章編號：23093948
個人積分：97分
文章編號：23094170
個人積分：520分
文章編號：23094184
鐵馬史考特 wrote:
用這樣的字句真的有點過份了...從頭到尾只是強調"失約",請以"同理心"看待這件事
...(恕刪)
沒錯～台灣消費者真的很可憐！被爽約不能哭不能叫～
上來這小地方揭露事實提醒其他消費者還要被霸凌......
Yukon2009 wrote:
樓主若來取暖,那目的絶對達到了!
但也不該射後不理,不是嗎?怎麼CLOSE掉這梀樓,就看樓主怎麼做了!...(恕刪)
我只想知道....樓主浪費的兩個半小時生命，誰能還？你嗎？
反正浪費的不是你們的時間瞜～所以無所謂？是嗎？
你說CLOSE就CLOSE?
店長的確無須為了鄉民的踏罰出來道歉
樓主也無須因為你想CLOSE就CLOSE吧？
霸凌?........嘖嘖嘖........
個人積分：520分
文章編號：23094248
個人積分：18分
文章編號：23094420
個人積分：391分
文章編號：23094506
個人積分：50分
文章編號：23094668
接下來由樓主說明後續店長的處理狀況 ~ 此案就可平和結束。
如果不是 ~ 店長就應該再出來說明一下囉 ~
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
如果我是店長 ~ 即使是一分鐘我也不會要樓主等 ~ 馬上決定改期 ~ 跟樓主河蟹一下 ~
如果我是樓主 ~ 知道在店長龍潭(關西)、第一個半小時沒出現 ~ 就會決定改期 ~
如果我是店員 ~ 主動告知狀況，並建議店長及樓主改期 ~
當然 ~ 這是結果論 ~
以上 ~ 個人看法 ~
