www555love wrote:
STANLEY650...(恕刪)
感謝大大的賜教 如果認為小弟這樣是起波瀾的話那真是小弟不該~
個人積分：95分
文章編號：13365636
個人積分：4分
文章編號：13368656
STANLEY650719 wrote:
我記得店家不是回應可以讓你回去換或是退車嗎? 不是版主拒絕了嗎? 怎現在是版主在那邊自言自語?
消費無分男女 喜歡就買 不喜歡可以當場走人 說真的無須事後那些543...
既然要上來發表(或是取暖) 就要大方接受各方的言論或批評 而不是事後解釋自己因為感冒及友情因素
才購買這台車 講明白一點"那是你的個人因素" 而那也不是別人質疑你時你正當的回應理由
而且最重要的一點 一般人不舒服時是會拒絕或表態說改天再去看車 而不會馬上開著60幾公里的路程去
看車 只是一台單車有那麼急著要去交車? 且還是一台市面上並不難買到的車?
沒有任何店家是百分百好的 就算服務100個客人只要得罪一位客人就會被批評的體無完膚
尤其在網路世代的現在 很多事情真的只要先發言大家就會一窩蜂跟著批判 管他實際情況怎樣
反正誰說的聳動就支持誰? 結果呢?
只要最後得到想要的結果 就將之前發的文全部刪除 只丟下一句"事情已完美解決 謝謝各位關心"
好像啥都沒發生一樣??? 實際和解情況沒人知道 但既然要將事情公開化就要有心理準備將所有細節公開
化 而不是擷取對自己有利的發言 事情的來龍去向誰又是真正清楚明白?
記得車店接受版主退車或換車 請問版主要怎樣處理? 是置之不理還是認為對方誠意不夠呢??)
想不多花點力氣都不行....
來看看你第196樓的原文
看看裡面用紅色標起來的文字
這像是一個毫不相干的第三人在看事情嗎?
再看看最後這一句：
記得車店接受版主退車或換車 請問版主要怎樣處理?
我印象中這種話通常都是黑道討債時的口氣，
你既然不是車行，人家版主要怎樣處理本來就和你無關，追根究柢質問的權源何在？
我問一句「你憑什麼？」，有何不對?
怎麼你說別人發文該受質疑，自己的發文就不能受質疑了?
再看：
誰規定在板上發了文就非負有交代一切細節的義務？ 那誰又規定不可質疑發文內容呢?
這是你在201樓的貼文
前面那句是你直接把我的話貼過來，
我能這麼說的原因是，這裡是Mobile01版，不是你的部落格，
人家貼了文章，Mobile01版的版規就是沒有規定有交代細節的義務，
既然沒有義務交代，就是可以不交代
你要人家交代，
我問「憑什麼」有什麼不對?
最後，你在209樓的文中說：
著作權法? 請搞清楚你現在你說的話是文章還是你的論文還是你的研究?
我還是第一次聽到日常回應用語可以套用在著作權法上 那這樣大家可以告來告去了?
我勸你一句，不是自己熟悉的領域，
不懂就最好不要開口跟人家爭辯；
至少我絕不會在我從來沒學過的東西上去胡扯。
我那篇你全篇複製過來，你說是「日常回應用語」，
好，請你舉例說明你日常跟誰說話時是這樣回應這一整篇文字的?
著作權法只說「著作人於著作完成時享有著作權」，可沒有規定內容必須要是你說的「論文」還是「研究」啊~
那小S出書，既不是論文也不是研究，
所以她的書沒有著作權?
就算整篇都是日常生活應用語，
經過我排列組合成一篇文章之後，裡面就包含有我的思想和創作，
我就享有著作權，
正因為有些人就是寫不出來，必須要靠整篇複製抄襲才有辦法作論述，
所以著作權法保護我。
照你的說法，我去把別人部落格裡的日記複製過來據為己有，
也可以說裡面都是「日常生活應用語」?
真正的事實，在事情發生的瞬間就永遠的消逝而成為過去；除了上帝，沒有人能重現當時的全部事實。
個人積分：95分
文章編號：13369812
我只是針對版主的問題提出疑問 不知道你在激動啥?
請問依你的領域跟見解來說我哪一點唯恐天下不亂? 還是說你說了
算? 法律的領域很厲害? 然後呢? 你要告我? 難怪那種一出口就是"你憑什麼"的語氣
你是要替版主提出反駁還是解釋都可以 但請注重你的語氣 就算你是律師也一樣~
今天是我"請問版主如何處理" 請問口氣很差? 是我請教版主 偏偏你應了一句"你憑什麼"
真奇怪呀 我請問的是樓主 結果你跳出來回應 偏偏口氣又那麼差? 請問一下你們週遭都是這樣應對??
連最基本的尊重發言都不知道 還口口聲聲法律法律 聽了就反感 難怪社會對玩文字遊戲的法律人士觀感不佳
熟讀法律不是讓你來壓人 也不是讓你有這樣回應的口氣跟對應 先學會最基本的尊重
不是你看不慣一句"你憑什麼"就可以解決事情的 這種文字上的應對這樣只會增添更多的衝突
法律不是讓你來主持公道的 若任何的文章看不過去就一句"你憑什麼"這樣的字眼來反駁 我看才是
真正的"唯恐天下不亂"...
"記得車店接受版主退車或換車 請問版主要怎樣處理?
我印象中這種話通常都是黑道討債時的口氣 原來"請問版主要怎樣楚
理"是黑道討債的語氣????? "你憑什麼"才是正確的應對??? 原來"請問"是一種討債語氣 真的是你說了
算...
還是要我開個版請問大家""記得車店接受版主退車或換車 請問版主要怎樣處理?" 這樣是不是黑道討債的
口氣呢? 真是天大的笑話....
摔車才知道自己技術不好 換車才知道自己銀兩不夠...
個人積分：4分
文章編號：13371101
STANLEY650719 wrote:
你可以看不慣 也可...(恕刪)
好好好~
你口氣最好了
可以吧?
我記得店家不是回應可以讓你回去換或是退車嗎? 不是版主拒絕了嗎? 怎現在是版主在那邊自言自語?
消費無分男女 喜歡就買 不喜歡可以當場走人 說真的無須事後那些543...
既然要上來發表(或是取暖) 就要大方接受各方的言論或批評 而不是事後解釋自己因為感冒及友情因素
才購買這台車 講明白一點"那是你的個人因素" 而那也不是別人質疑你時你正當的回應理由
而且最重要的一點 一般人不舒服時是會拒絕或表態說改天再去看車 而不會馬上開著60幾公里的路程去
看車 只是一台單車有那麼急著要去交車? 且還是一台市面上並不難買到的車?
沒有任何店家是百分百好的 就算服務100個客人只要得罪一位客人就會被批評的體無完膚
尤其在網路世代的現在 很多事情真的只要先發言大家就會一窩蜂跟著批判 管他實際情況怎樣
反正誰說的聳動就支持誰? 結果呢?
只要最後得到想要的結果 就將之前發的文全部刪除 只丟下一句"事情已完美解決 謝謝各位關心"
好像啥都沒發生一樣??? 實際和解情況沒人知道 但既然要將事情公開化就要有心理準備將所有細節公開
化 而不是擷取對自己有利的發言 事情的來龍去向誰又是真正清楚明白?
記得車店接受版主退車或換車 請問版主要怎樣處理? 是置之不理還是認為對方誠意不夠呢?)
紅色字部分，
人家怎麼談，最後結果怎麼樣，
本來就沒有義務貼上來公告週知，
如果車行方面認為有必要，他們自己會貼，或者會提出對應條件要求板主澄清，
我認為「憑什麼要人家將所有細節公開」，
這個質問
一點錯都沒有!
你如果認為我的質疑有錯，儘可以提出你的依據來反駁我
不用在其他地方打轉混淆
你說沒有逼板主，
但整篇文章看下來的感覺，就是
你先批評了不把細節講清楚，然後要求板主講清楚細節
這不是施壓是什麼?
還說什麼拿法律壓你呢
我一開始就說了不跟你談著作權法，
是你自己偏要不懂裝懂，
非要再三主動去提著作權法，講一些似是而非的觀念，
非要自己去踩地雷
我才就那些部分去澄清的
誰拿法律壓你了啊?
再說，你要是用你自己的話去論述，
而不是投機取巧，把我的發文整篇貼過去，然後加上幾個字就丟回來，
又怎麼會出現「著作權法」四個字?
我難道會看不出你原意是想「以子之矛，攻子之盾」?
自己招術被破，就嚷說人家拿法律壓你，
真好意思咧
在這裡爭辯，導致這篇文章一直被頂上來，
我先向車行道歉
真正的事實，在事情發生的瞬間就永遠的消逝而成為過去；除了上帝，沒有人能重現當時的全部事實。
個人積分：95分
文章編號：13371836
Kroraina wrote:
我認為「憑什麼要人家將所有細節公開」，
這個質問
一點錯都沒有!
你如果認為我的質疑有錯，儘可以提出你的依據來反駁我
不用在其他地方打轉混...(恕刪)
你也真奇怪 你對我的質問都沒錯 我對版主的質問就有錯? 你難道真的只看頭不看尾?
"際和解情況沒人知道 但既然要將事情公開化就要有心理準備將所有細節公開
化 而不是擷取對自己有利的發言" 你這行字沒看到?
虧你前面還捍衛"言論自由" 既然版主都上來抱怨 我們就不能提出疑問? 我請問版主問題還被你認為
是"黑道討債的語氣" 所以你認為我"憑什麼"要版主公開細節?
原來要人家將細節說清楚就是"逼" 真的很奇怪的論點 如果今天隨便有人上來攻擊 大家都不分青紅皂白
的附和嗎? 本來版主的論點就有很多人提出疑問了 還是說這裡變成一言堂了? 只能點頭不能質疑?
容我不客氣的說 你根本從頭到尾是用你個人觀感看這件事情 你看不慣別人質問就認為別人是用"黑道討
債的口氣" 認為別人都在用"逼"的 那請問你質問我的口氣"你憑什麼"這不就是語言暴力了??
講的頭頭是道 但卻不知道自己也在逼迫人家 還虧你是在法律的領域 原來你所謂的言論自由是要經過你
認定的~~~
既然要捉人家的語病也要好好看清楚 01是一個公開平台 既然敢上來取暖 就會有人質疑 請問這樣不應
該嗎? 還是說以後只要人家質疑就回應一句"你憑什麼要我回答"~~
摔車才知道自己技術不好 換車才知道自己銀兩不夠...
個人積分：4分
文章編號：13372472
STANLEY650719 wrote:
你也真奇怪 你對我的質問都沒錯 我對版主的質問就有錯? 你難道真的只看頭不看尾?
"際和解情況沒人知道 但既然要將事情公開化就要有心理準備將所有細節公開
化 而不是擷取對自己有利的發言" 你這行字沒看到?
虧你前面還捍衛"言論自由" 既然版主都上來抱怨 我們就不能提出疑問? 我請問版主問題還被你認為
是"黑道討債的語氣" 所以你認為我"憑什麼"要版主公開細節?
原來要人家將細節說清楚就是"逼" 真的很奇怪的論點 如果今天隨便有人上來攻擊 大家都不分青紅皂白
的附和嗎? 本來版主的論點就有很多人提出疑問了 還是說這裡變成一言堂了? 只能點頭不能質疑?
容我不客氣的說 你根本從頭到尾是用你個人觀感看這件事情 你看不慣別人質問就認為別人是用"黑道討
債的口氣" 認為別人都在用"逼"的 那請問你質問我的口氣"你憑什麼"這不就是語言暴力了??
講的頭頭是道 但卻不知道自己也在逼迫人家 還虧你是在法律的領域 原來你所謂的言論自由是要經過你
認定的~~~
既然要捉人家的語病也要好好看清楚 01是一個公開平台 既然敢上來取暖 就會有人質疑 請問這樣不應
該嗎? 還是說以後只要人家質疑就回應一句"你憑什麼要我回答"~~..
都勸你不要再去踩自己不懂的地雷了，
你不聽勸，我也無可奈何....
言論自由? 好，就來談談言論自由。
請教你：
我從頭到尾有沒有叫你不准說話、不准質疑板主? 沒有吧? 認為有的話請指出來。
所以我可沒有侵害到你的言論自由哦!
但對於你的論述我可不可以質疑? 當然可以，那是因為我也有言論自由。
至於我的質疑，你要不要回答，那也是你的言論自由，
我也沒有強迫你吧?
板主的發文是「取暖」嗎? 現在天氣那麼熱，應該沒有這個必要吧?
所謂的「取暖」，也不過是你個人為板主發文的定性而已，
也許板主只是單純就是想發洩?
也許板主就是想弄給車行倒? 不知道，我不是她，
所以我不會像你這樣擅自幫人家定性。
至於人家發文，有義務講對自己不利的情節嗎?
在法院都沒有義務了 (那是對造的舉證責任)，何況是在01?
又不是老佛爺下詔罪己
這裡要再回到言論自由上，
司法院大法官釋字第656號解釋理由書裡就曾經說了：
「憲法第11條保障人民之言論自由，依本院釋字第577號解釋意旨，除保障積極之表意自由外，尚保障消極之不表意自由。....法院以判決命加害人公開道歉，作為回復名譽之適當處分，尚未逾必要之程度。惟如要求加害人公開道歉，涉及加害人自我羞辱等損及人性尊嚴之情事者，即屬逾越回復名譽之必要程度，而過度限制人民之不表意自由。」
連法院審理程序中，都不能強迫當事人說出對自己不利的事實；
就算是刑事案件，被告都能行使緘默權；
連法院判決都不能要求加害他人名譽之人以自辱性的言詞公開道歉，試問：
我質疑你憑什麼要求板主公開一切細節，
有什麼不對?
如果可以的話，我希望這個話題就到這裡結束，
我只是希望你能理解，在你以為你行使言論自由權的時候，
已經不知不覺中侵害了板主不表意的言論自由權，
而這樣的侵害往往不容易察覺，
大家反而容易會覺得：
「對啊！板主為什麼不把話說清楚?」
形成巨大壓力
我在160樓就說過，如果車行覺得想告板主，就去提告，
如果最後是板主錯了，板主自然會為她自己的行為付出慘痛代價；
如果板主是對的，車行現在也已經付出不少商譽損害的代價，
這些都是當事人之間的事情，
至於旁觀第三人，
看看就好。
也謝謝你的包容!
真正的事實，在事情發生的瞬間就永遠的消逝而成為過去；除了上帝，沒有人能重現當時的全部事實。
個人積分：0分
文章編號：13373915
一開始只想反應我的購車過程，不希望有人受氣，所以才上網po上這篇文。
“我沒有想過要退車”，”心中也沒有取暖的意思”，我更不想被告，只是單純紀錄一個事實。
後來，我有對我的言語，道過歉，因為許多朋友的意見，我都看到，也聽進去了。至於，標題及內容，我一直沒有改，只是我心中還是想得到店家的一個回應。
也許，這樣的方法，過於激烈，也引起許多朋友的爭執，在此深感抱歉，也是我原來沒有料想到的。
也只希望他們出面公開上01說明….(但卻沒有…)
可是 我只想試問~採訪人...有卻實幫我採證他們的"態度"嗎?....
這些紛擾....我謝謝大家的關心 支持 正面 反面的話 我都虛心接受…
今天，捷安特有打電話來，表明抱歉之意，我感受到他們的誠意…也對經銷商對我的態度道歉…他們請我將車牽回去順天，要退我車款，當下我也同意了。
後來，我想想，”我本意根本不是要退車”，只是 不希望這樣的態度讓消費者受氣，於是我打電話給捷安特，說明但車子我會留著，我很愛這輛車，雖不是經銷商（順天）直接的道歉，我也接受。
而且~~車子我騎過了…我也不是奧客! 也不是公主! 也想告一段落!
我只想開心騎車的女生! 並不是想惹紛爭的人!
這過程中，我有一些處理不好的地方，也學到很多，在此深感抱歉。
謝謝大家的支持!! 感謝一路支持我的朋友~ 也感謝指教我的朋友~
個人積分：95分
文章編號：13373920
Kroraina wrote:
都勸你不要再去踩自己...(恕刪)
好一個漂亮的文字遊戲呀 你又不知不覺的將話題延伸到法律層面~
雖然我不懂法律 但請問我哪裡踩到地雷呢? 既然沒犯錯又何必擔心呢?
只是你動不動就說人家踩到地雷 請問地雷區在哪呢? 這裡是單車版應該不是時事討論區吧?
還是說只要談到跟法律有關 你就不知不覺得想要人家知道你是個這方面的專業人才~
"我從頭到尾有沒有叫你不准說話、不准質疑板主? 沒有吧? 認為有的話請指出來。
所以我可沒有侵害到你的言論自由哦!"
你不是說我"憑什麼"要版主說清楚? 這不是要我不要亂發問? 你說我"請問版主"像黑道討債的語氣 這不是"質
疑"嗎? 而且我也沒說你侵害我的言論自由呀 你不用急著解釋 我只是順著你之前的發言罷了~
放心~現在大家都知道你是法律人了 這樣你高興嗎? 所以你不用老是貼一堆有關法律的文字了
我要是哪方面有侵犯到你你直接告我就好了 不用提醒我又踩到地雷 ok?
既然在公開場合講對自己有利的發言也沒錯 但相對提出疑問也有不對嗎? 難道任何事情不用求證直接提告就好了?
還是說這樣社會的訴訟就會多了 對誰有利? 別又說我踩地雷了~
"侵害版主不表意的言論自由權" 你又何嘗不是質疑我對這件公開事情的看法不是嗎?
誰會想要老是遇到這種事呢? 誰又會雞婆管這種事情?
今天版主當下拒絕購買的話我絕對認為車店該檢討 但不能因為啥身體不舒服因為友情等因素不得不買 事後才在這
邊說"囂張/惡劣" 這樣當然會讓大家覺得你站不住腳....
摔車才知道自己技術不好 換車才知道自己銀兩不夠...
個人積分：4分
文章編號：13374156
STANLEY650719 wrote:
好一個漂亮的文字遊戲...(恕刪)
你這一篇文章裡所有的問題，
我都在上一篇裡提過了，
請自行詳閱，
你會在有緣的地方找到答案，
這裡不再重複回應。
至於你主觀上覺得談到跟法律有關，我就不知不覺得想要人家知道我是個這方面的專業人才
你要這樣想，我也沒辦法制止你，
但所有關於法律的論戰，都不是由我先挑起的，不是嗎?
我說過，我至少不會在我不熟悉的領域、使用我不熟悉的詞語去跟人家爭辯，
我知道自己是個機械白痴，
所以我從不會在機械的領域上去跟別人逞能，
你非要這麼做，也由你
今天恰好你丟出來的東西都是法律用語，
你非要出自己不會用的招式，
怪誰?
我是法律人沒錯啊，我為什麼要不敢承認?
我講出來的話不用特別強調，人家也會知道我是法律人，
法律人也沒有賺比較多，
這沒什麼好高興的，你想太多。
你只要在網路上打上「言論自由」四個字，
會出現很多知識，
那些知識可沒有限法律人才准許閱讀啊!
邏輯、知識比不過人家，
那不是我的問題，請不要反過來怪到我頭上，
也不必想污名化法律人，
我提醒過你慎選戰場的。
講不過人家就說是文字遊戲....好吧!
就是文字遊戲又怎樣?
我哪裡說得不對的你指出來看看?
站出來嗆聲好歹要有點本事，
我拿出本事來了，
你現在反而訴諸悲情嗎?
對了，差點忘了一件非常重要的事：
樓主的發文，本來就涉及到法律問題，
我談法律有什麼不對?
你如果對法律領域不熟悉，又沒有人押著你來發文，
在你發文之前我也不認識你，
是你自己要跳進這個本質就是法律問題的討論串裡來的不是嗎?
現在再來嚷說我都玩文字遊戲、講一堆法律知識....
拜託，如果你的ID上的數字是你的生日的話，
三十幾歲的人了不該這樣耍賴吧?
真正的事實，在事情發生的瞬間就永遠的消逝而成為過去；除了上帝，沒有人能重現當時的全部事實。
個人積分：0分
文章編號：13376144
