YG Liu wrote:
借問，你在那一頁挺我...(恕刪)
134樓，正確來說我挺的是正義、真相，並不是你，不過那已經不重要了.....
個人積分：210分
文章編號：68884160
個人積分：168分
文章編號：68884983
個人積分：936分
文章編號：68885277
個人積分：936分
文章編號：68885523
個人積分：936分
文章編號：68885550
個人積分：1310分
文章編號：68886210
個人積分：1416分
文章編號：68886240
YG Liu wrote:
這就是我最擔心的地...(恕刪)
對於劉大偉大的願景我無限的期待，
我能想像一個對完全不懂的消費者一個美好的環境。
顧客：老闆我想買單車
車店：請問需要什麼樣的車？山地車？公路車？
顧客：我不懂
車店：請問您是想用來運動還是代步？騎平路比較多還是山路？
顧客：我不知道，沒做功課
車店：請問您的預算是多少？
顧客：我這裡有100塊，午餐沒吃省下來的。
車店老闆想了一下，畢竟最便宜的兒童車也要一千多。身邊剛好有一輛2手三輪車本來想賣200的乾脆半賣半送給這位顧客。
顧客買回去後很開心，在網絡上大大的讚揚這家車店。
但是兩個月後發現，這三輪車是給小朋友騎的，自己騎太小。
更可惡的是店家居然沒有給原廠的箱子。花了100塊居然拿到不是100塊的車子而是200塊。
顧客本來在吃的抗憂鬱藥劑量加重了，本來體力不好的身體因為沒騎車變得更差了。
於是這位客人決定提告。因為劉大偉大的願景，法官判罰車店200萬來補償顧客的身心上損傷。
之後路上的精神病人變少了，很多精神病人都到車店裡學騎車。路上隨機砍人，槍殺事件減少了。
台灣變成一個法制完美的世界，劉大功德無量，加油！
個人積分：2184分
文章編號：68886482
個人積分：13分
文章編號：68887682
但我認為就算YG交代清楚，雙方還是各說各話，淪為兩邊的口水戰
旁觀者真的能從雙方的發言就知道誰說真假？不過就是挑自己相信的罷了
這次拜訪單車提告的訴訟案，建立消費者能夠根據消費經驗"公評"的基礎
但是消費者只能吃了店家悶虧在網路發言，再被酸民霸凌一輪
台灣社會就是習慣檢討被害者，因為弱勢沒有背景打了也不會還手
還手了就像這次的現象，你已經佔便宜了不要太超過，這樣背離正道不是正義
我其實很期待這案子能發展到甚麼程度
汽車機車自行車，說是簡單機器運作也行，說背後有很多枝微末節也行，那是個人價值觀問題
不是全懂就是全不懂，資訊不對稱就是只能一方說了算，消費者只能挑選有誠信的店家消費
不信認店家自己做決定發生問題就要自己負責認，當然自己決定自己負責理所當然
但回到原點，沒有足夠判斷的知識或是能力，你的選擇是對或是錯還是店家說了算
相知相惜32次，只因為第33次鬧翻？情侶不都是這樣嗎？我怎麼覺得很正常 XDDDD
個人積分：1798分
文章編號：68887824
