gf8558 wrote:
這種有問題的產品 ...(恕刪)
求償沒錯....但總要告訴人家你損失了什麼，証據沒有保全，我想求償起來會比較困難吧！成天馬路上車禍一堆，人人都開口要求償，拿不出修車單據、醫療費用、診斷證明，請問人家要如何賠償和解啊？
我也使用此廠牌的車架，是sbc-900-2型的，有去變更行照，上過高速公路兩次！我看到這事件也會擔心，如果有其它可供研判的證據，用以改善該產品不是很好嗎？
個人積分：30分
文章編號：9109853
個人積分：10分
文章編號：9110102
個人積分：28分
文章編號：9110389
joeleeyg wrote:
很多專業的物理原理我們不懂，但摔車是事實...
事實?? 誰能證明你的說法是事實?? 誰能證明你把2輛單車安裝於架上然後行駛在高速公路上發生斷裂??
先不論你正確安裝於否，你到目前為止都沒能提出證據證明真的是行駛在高速公路(就算一般公路也行)上斷裂的，還能大言不慚的說自己的陳述是事實。怎麼不直接進行求償的訴訟，調閱高速公路的監視錄影為你的說法證明??
這年代已不是憑一張嘴就能把事情說成真的，想要質疑產品公司的產品瑕疵，前提你必須提出合理使用而產生意外的人、事、時、地及物..等佐證。
真的奉勸大家，任何意外的發生，記得一定要保有相當的證據以便後續的各項作為，千萬不要只憑一張嘴。憑一張嘴巴你也許可以在網路上攪的翻天覆地，真的上了法院，屁用都沒有!
個人積分：8498分
文章編號：9110397
Billy.Huang wrote:
請問相關科學報告尚未出現，你是從哪得知或斷定是"消費產品"的問題而非使用不當的問題?? 你怎知道不是人為故意的損害來訛詐?? 是否僅從發文者的自我陳述"...在高速公路行進中斷裂..."你就相信??
再請問，未有進一步證據前你怎知道事件一定是同發文者所言是在高速公路行進中發生?? 這是不是先說先贏??...(恕刪)
同樣的話,你可以反過來問你自己!!
其他的就不再說了~~~
再說下去,可能會被管理這認為再吵架而害這篇被鎖!!
你的立場很明確,我明白的~~
你不也對你的相信而相信著!!!
看來先說並沒有先贏,大家都相信著自己所相信的.........
當你說:至於產品問題，我並非使用者且亦不明瞭，就不妄加猜測!
我回你:那你的"心黑一點想(假設)",妄加猜測當事人那麼多......
是表示你跟當事人很熟囉?!~~~
自那時開始,你的立場我就很清楚了...
當你又說:個人沒有站在商人的角度看事情，因為我沒使用過也不了解產品；但我也不會僅依照發文者的片面之詞就替他說話。很多陳述都可以找到解釋，但解釋合不合理、常不常見就值得探討了!
我再度回你:可是你那些"心黑一點想(假設)"........
又可曾站在當事人立場去想呢??
你不會僅依照發文者的片面之詞就替他說話.....
>>發文者故意破壞，順便編了個故事想來訛詐產品公司的??
這算站在什麼角度??
我詳細的答覆你的疑問,你好像都沒看懂,一直在同樣的地方轉......
但我提出的問題,你卻沒回答過!!
顯然對談沒什麼交集..............
要講陰謀論,你也讓我有諸多聯想,但是我沒有提過隻字半句!
反觀你"心黑一點想(假設)"論調.......蠻令我傻眼的~~
再次重申!!
是不是人為破壞,可以分辨得出來!
肉眼不行就用科學鑑識!!
以上~
⚠ 騎機車很討厭莫名其妙被狗追著吠,甚至被狗咬!我不能打那些狗自保,因為那些狗有人罩...
個人積分：28分
文章編號：9110416
個人積分：28分
文章編號：9110468
個人積分：182分
文章編號：9111131
個人積分：184分
文章編號：9111251
個人積分：323分
文章編號：9111354
個人積分：39分
文章編號：9111440
