精采真精采....好看真好看

本以為沉下去了.....誰知道雙方又出招了

一定要繼續論戰喔...不然對不起千千萬萬喜歡這篇的01朋友們

目前為止世一好像是主打證據....似乎是覺得根本沒有落練修不好這件事

而且好像也懷疑阿威是同業的人員...來做惡意的重傷

而阿威好像也沒有說明到底是怎樣的情形落練修不好

提出鄰居有買車沒錯.....但關鍵好像是要說有落練沒修好這件事才清楚有利喔

當然最好也能說明自己不是同業人員....更能取信悠悠大眾的

而阿威好像也是很厲害喔....感覺訴諸感情方向

以受害者的姿態出現....姿勢很低很感人的

加上敲邊骨的來咬世大提告一事...感情取勝...真是不簡單阿

一定要繼續喔

雙方加油....再加油
舉證之所在
敗訴之所在
全民學法律
以保永安康


看了平地建高樓,實在不知癥結所在

假設
阿威能舉證說
鄰居曾經落鏈,沒被修好......


建議

訟終兇
和為貴

共勉
剛好是桃園人,最近為了減肥買了台小折,慢慢也算開始騎出興趣,所以打算買台好點的車。

不過看過這兩樓之後,阿威的敘述並不會對我造成什麼影響,但是世一的處理方式卻決定了我這輩子不會靠近那家店。

提告捍衛商譽是吧?最好仔細想想真的有捍衛到嗎?
http://sable-brompton.blogspot.com/
lintsungyin wrote:
如果跟財哥熟悉的人應...(恕刪)


大大你這不是幫倒忙嗎?
我們世一老闆財哥在此篇如此誠意
經你一說
"老闆是想要知道到底是不是同業的惡性中傷"
這不就是在設陷阱引阿威跳了嗎?
那我們這些當初給財哥掌聲,甚至有人可能以為財哥是個有反省力的老闆而特地前往光顧
不都變成了傻蛋了,傻傻的配合演這齣引蛇入洞的戲
真是職棒打假球的翻版

財哥你最好出來說明一下
樓不是蓋完了嗎? 哦! 還沒驗收啊......

加油加油再加油, 請努力繼續啊!

米米與東東 wrote:


這不就是在設陷阱引阿威跳了嗎...(恕刪)


不懂!
阿威不是有自述不是同業了
除非他說謊
不然怎麼會在設陷阱引阿威跳?
這是否在暗示阿威說謊?

米米與東東 wrote:


大大你這不是幫倒...(恕刪)


這位大大也不是在幫阿威倒忙
暗示他在說謊
我覺得我們這些外人講再多
一直在挑語病實在很無聊
接下來要怎麼做是考驗雙方智慧
一直拖下去對誰不利應該大家心知肚明
lintsungyin wrote:
不懂!阿威不是有自述...(恕刪)


你不是阿財老闆的代言人就不該說這句

如果跟財哥熟悉的人應該知道
老闆是想要知道到底是不是同業的惡性中傷


你這不是在幫他承認這一點嗎?
如果阿財不是這意思,你不就在害他
如果阿財是這意思,那這篇不就在耍大家

你說我在幫阿威倒忙
我只回你,我跟財哥不認識跟阿威也不認識,沒有幫忙幫倒忙的問題,一切就事論事不選邊站
而你的回帖不是在說明你認識阿財嗎?
這裡勸老闆撤告的提告的,大多都是為阿財著想,他要聽那方建議自己決定
只是我認為事拖磨到此,已經從加分變扣分了,很可惜
我回應你就到這裡為止

米米與東東 wrote:


傻傻的配合演這齣引蛇入洞的戲...真是職棒打假球的翻版...(恕刪)


你的意思不是很清楚
老闆說請他牽車來車店要再送他一台車
是為了引蛇入洞引出這個同業
阿威那篇陳述說不是同業不就是假的嗎?
這麼簡單的邏輯應該不會錯吧!
而且當初小弟文章有將是不是同業的2種狀況都說明
而你的回文只針對這部份
請不要斷章取義
在阿威沒出面前沒人可以說他是不是同業
如果阿威出面老闆撤告也沒人敢說出面的阿威就是當初發文的阿威
不是嗎?
看了大家精彩的回文及建議......忍不住上來參與一下

我倒是不知道二十幾年前財哥是有多糟糕啦.......
不過對那位二十幾年前還是國中生的網友應該是造成不小的傷害
不然怎麼還記得這件事.......

我第一次去財哥那裏是19年前
而且我是牽著在台北買的車去的
我比較幸運...............他有讓我打氣(不然現在罵他的可能是我)
我當時在那裏買了兩部高級車
直到今天為止 他仍然免費替我維修這兩部車
不知道哪家車店願意做這虧本生意.......

財哥是個很直的人 但這幾年他已經改變很多
但不可否認
也許世一車行上上下下的員工都必須審慎的檢討這次的事情
而在網路上一些無端挑釁的網友.........
財哥是不會告你的......他沒像您這麼無聊
不過您提的好建議我想他會虛心接受的

我是不認識阿威啦
我相信您也不是惡意中傷他
但財哥開店做生意
總是要捍衛世一的名譽
希望大事化小 小事化無

以上小小意見.....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)

今日熱門文章 網友點擊推薦!