wsling wrote:
看了好生氣喔我直接按...(恕刪)
原來右上有F可以按喔! 多謝提醒!
個人積分：0分
文章編號：24701081
個人積分：9分
文章編號：24701234
個人積分：6分
文章編號：24701262
Hope_00 wrote:
幸福空間只是一個設計師與網友交流的平台.
大家都想從中獲得想要的東西(不論設計師、廠商、網友們)
只要有金錢的糾紛.雙方只會就他們所認知對自己有利的事講.
這類的事情一定會一直不斷發生.
我們無法去評斷任何一方誰是對的.
就幸福空間的立場應做到在一個公平的制度下發表言論自由.
而不是只偏袒那一方
現在不是誰付錢.誰就可以做老大的心態.
文字是可以殺人.
PDA&MAC新手 wrote:
我剛剛看了一下"臺灣臺北地方法院刑事裁定 99年度聲判字第224號"裁判書中提到
(二)再聲請人製播之幸福空間節目，於節目中行銷其配偶劉嘉雯
開設之「劉嘉雯聯合設計中心」，有無向劉嘉雯收取相應之
行銷費用，事涉同業間之商業競爭，攸關聲請人客戶之商業
利益，乃聲請人客戶共同關切之事項
裁判書中已經證明，"幸福空間老闆跟劉嘉雯是夫妻"！
所以老婆都告了，老公當然要也要一起喔！
對照之下
之前真的是講得蠻好聽的
個人積分：358分
文章編號：24701326
個人積分：37分
文章編號：24701493
個人積分：1分
文章編號：24701509
個人積分：376分
文章編號：24701838
個人積分：14分
文章編號：24701950
個人積分：63分
文章編號：24702537
個人積分：43分
文章編號：24703196
先連上台北地方法院的官網：
台北地方法院
步驟二
點選該網站右下方【裁判書查詢】
步驟三
法院名稱，選擇＂台灣台北地方法院＂
判決字號，打入99年，＂聲判＂字，第＂224＂號
此時就會出現＂99,聲判,224 (13K)＂判決全文檔案。全文中，就有＂而劉嘉雯當時與聲請人又屬配偶關係＂，大家有空可以讀一下裁判書全文。
