俊詠一案，聲寶=酷哥？小蝦米告贏大鯨魚了

shliou wrote:
本來是懶得理你的，很...(恕刪)

Gaspard_A8J wrote:
故意跟過失是有差別的, 你知道兩方到底是故意還是過失?(恕刪)

Gaspard_A8J wrote:
為什麼我一直強調故意還是過失, Dell 一案記憶猶新, 為什麼最後 Dell也是堅持不妥協鬧到上法院, 我相信 Dell的心態是"我標錯價是過失, 大量湧入的訂單是故意, 我不可能照價出貨", 你說為什麼俊詠不好好處理非要弄到上法院, 我不知道, 我只知道這樣的處理非常不妥, 但是容我一個小小的猜測, 如果俊詠當時的想法是跟 Dell一樣, 認為自己是疏失, 而消費者是故意, 這件事就有可能鬧到法院, anyway, 這只是我的猜測, 但是再一個假設, 如果實情真的是這樣, 你看這件事情的看法會不會改變? 我相信大多數人, 在原告被告雙方的心態上是故意還是過失不曾情形下, 絕對會影響對這件事情的觀感, 但是我們不是當事人, 在不知道兩方到底是怎樣的情形下, 就直接假設或者是去忽略這樣的前提去撻伐某一方, 我覺得沒有什麼意義.

RogerC. wrote:
怎麼又扯到Dell了...(恕刪)

Gaspard_A8J wrote:
...如果俊詠當時的想法是跟 Dell一樣, 認為自己是疏失, 而消費者是故意, 這件事就有可能鬧到法院, anyway, 這只是我的猜測, 但是再一個假設...

shliou wrote:
沒關係，就當你假設的...(恕刪)

Gaspard_A8J wrote:
到底原告與被告是上述情形的哪一種? 我相信除了當事者本人, 法官也不知道, 更不用說看熱鬧的觀眾, 所以說... 是在爭什麼? 是不是都在評論前都先預設了立場?...(恕刪)

Gaspard_A8J wrote:
如果在這樣的假設前提...(恕刪)

燕尾 wrote:
我已經快要噴飯了，你...(恕刪)

Gaspard_A8J wrote:
...如果在這樣的假設前提下來說, 你提到"俊詠的情況是退13500或用聲寶出貨都可以", 但是對俊詠來說都是損失(前項是工錢, 後項是賠差價...