圓滿落幕!

sada0511

0分

2731樓

sada0511

個人積分：0分

文章編號：28289748

阿桂大大，加油!!!
追踨您這篇文章已經好幾個月了，每次上01都會先來關心您的進度，今天看到這篇已經掉到第二頁去，決定浮出水面發文頂一下。
(我未看到此文前我也常看「那個節目」，現在…)

2011-06-01 1:02 #2731

show0501

0分

2732樓

show0501

個人積分：0分

文章編號：28315806

不知最後版主是否妥協了...

大家這麼的支持阿桂....

2011-06-02 0:57 #2732

herc

26分

2733樓

herc

個人積分：26分

文章編號：28316219

現在的人,一有問題就是上網 po 文謾罵,或是動用網路 or 媒體力量來取暖 or 取得利益!!

該設計師如何的差,如何的爛,應該有其他管道可以用吧?? 消保官 ? 提告?

為何正常管道都不用??

為誰辛苦，為誰忙~~

2011-06-02 1:24 #2733

Gotik666

2分

2734樓

Gotik666

個人積分：2分

文章編號：28316305

show0501 wrote:
不知最後版主是否妥協...(恕刪)

沒有妥協喔 (為什麼會用嘆氣符號?)

樓主在 2671樓有說明

1樓的文也有更新

herc wrote:
現在的人,一有問題就是上網 po 文謾罵,或是動用網路 or 媒體力量來取暖 or 取得利益!!

該設計師如何的差,如何的爛,應該有其他管道可以用吧?? 消保官 ? 提告?

為何正常管道都不用??

樓主明明是被設計師控告耶
都已經被人家告了, 你還要人家去找什麼其他管道嗎.....?

事發經過, 第一篇文章就有說明了, 你回文前有看完文章嗎?? 請爬文

2011-06-02 1:30 #2734

herc

26分

2735樓

herc

個人積分：26分

文章編號：28316449

Gotik666 wrote:
樓主明明是被設計師控告耶
都已經被人家告了, 你還要人家去找什麼其他管道嗎.....?

事發經過, 第一篇文章就有說明了, 你回文前有看完文章嗎??(恕刪)

當然有! 而且還仔細看了時間表!!

樓主是先 po 文,然後才被告的!!

為何不第一時間,由樓主告對方 or 去找消保官 ??

最近新聞老是報,一堆人喜歡利用媒體 or 網路利用去壓迫店家 ....

實在對這種行為很反感...

自己的事不能先自己解決嗎?? 而且從頭到尾都是樓主的片面說法...

至少等處理完再上來 po 文....

為誰辛苦，為誰忙~~

2011-06-02 1:41 #2735

brynhild2

0分

2736樓

brynhild2

個人積分：0分

文章編號：28317886

herc wrote:
當然有! 而且還仔細...(恕刪)

的確.........上面的大大提出了很值得思考的問題

若桂大當初第一時間先去找消保官咨詢，相關法律動作都作了之後，再發文，
我相信劉大設計師也沒辦法羅織這項毀謗罪

前後順序做反了，就變成今天這樣了

2011-06-02 7:05 #2736

flycatcher

9分

2737樓

flycatcher

個人積分：9分

文章編號：28317936

brynhild2 wrote:
的確.........上面的大大提出了很值得思考的問題

若桂大當初第一時間先去找消保官咨詢，相關法律動作都作了之後，再發文，
我相信劉大設計師也沒辦法羅織這項毀謗罪

前後順序做反了，就變成今天這樣了(恕刪)

所以關鍵還是回到最初 PO 文是否為事實
若為事實, 何來誹謗之有 ?

2011-06-02 7:17 #2737

Janice516899

80分

2738樓

Janice516899

個人積分：80分

文章編號：28318643

消保官有用嗎??
本人也曾經投訴消保官98年12月15號的公文,99年1月5日回函,名字還給我寫錯,消費者寫成"消廢者"內容是叫我們跟建商好好談!,看到名字寫錯心都涼的一半,多無心的單位阿...
靠..這樣我還用找消保官嗎??然後我要打電話找消保官居然被擋下來,聽說建管會也有去看房,有違法開窗,也不了了之!!
不知道是不是台北的消保官比較有用其他地區比較散漫還是怎樣,連律師都說找消保官沒用啦(除了台北)沒遇過這種鳥事的人,請勿批評說人家要來取暖等等這風涼話!下次你遇到你就知道了!
打字也是要花很多時間,我想樓主開這個版受益的人還是居多,至少知道跟設計師交手需要注意什麼,
避免同樣的慘劇再發生!

2011-06-02 8:34 #2738

Samiel

8分

2739樓

Samiel

個人積分：8分

文章編號：28333199

herc wrote:
當然有! 而且還仔細...(恕刪)

不管有沒有找消保官，消費者不能把自身的消費經驗PO上網路嗎？難道台灣已經變成只能分享廣告文，說這設計師多好多好，然後讓其他不知道的人繼續經歷桂大的慘痛經驗嗎? 什麼時候台灣變成講出事實就要被告，還要被人家責怪說怎麼不先找消保官之類？我相信很多做生意的店家或設技師一定很贊成你說的，他們寧願面對消保官，也不願意被公開....

我覺得真正問題在於劉大設計師在處理的態度，如果一開始就道歉，然後好好的把圖做好，而不是用恐嚇消費者的態度要去把事情壓下來...相信情況會完全不一樣。

2011-06-02 18:12 #2739

brynhild2

0分

2740樓

brynhild2

個人積分：0分

文章編號：28336213

大家先不要激動嘛 = =
h大發言目的不是說桂大這件事是假的
他意思是說，桂大是苦主，應該是由他去控告劉大設計師
而不是讓劉大設計師去控告他
角色變顛倒了!!!

明明吃虧的人是桂大，反而變成法律上是被告的角色
皆因先po文的後果
若當初先找法律咨詢或消基會(這個我朋友有用到，結果有幫到她處理好事情)等等可用的單位
或許
整件事情的發展會與目前是相反的!
(桂大告劉xx然後要劉xx賠償)

這是h大提出的重點，
我覺得很值得大家思考

2011-06-02 20:58 #2740

圓滿落幕!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

圓滿落幕!

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！