engcalvin wrote:
房仲說政府規定房仲佣...(恕刪)
6%又不是仲介全收，公司抽一半走只有3%。而且還要自己的物件成交在自己手上才有。你買方才收2%,只有1%到仲介手上。憑甚麼，因為你平常賺錢是有固定收入，房仲賺錢兩個月可能才一單還不一定有。平均下來跟上班族差不多，你想過就來啊，我們是做到才有，做超過才會賺，你們是有做就有錢，成不成都會領錢，花費都靠公司，你知道高趴的仲介都花自己的錢做每件事?這個事業是個有沒膽子的事業，沒膽子，錢不夠燒的都是會賠錢出場的。
個人積分：468分
文章編號：80575169
個人積分：1976分
文章編號：80587172
個人積分：51分
文章編號：80588172
個人積分：1069分
文章編號：80590393
個人積分：110分
文章編號：80598734
engcalvin wrote:兩個月成交一個案子，台北市房子通常2-3000萬，一個案子拿1百多萬傭金，即使拿一半，也超過50萬，一年6個案子，這"非常辛苦"？！
兩個月成交一個案子，(恕刪)
非爭論，只是有些事情您說的是錯的，簡單跟您分享
這邊只論兩大品牌仲介，2000萬的房子，1+4%共5% =100萬的服務費
開發跟銷售一人一半，50萬*8%獎金，業務只有4萬塊獎金
一個月成交一筆，一年大概是50萬獎金，底薪3萬塊，您算算一年總收入是多少?
再者，銷售跨區還不是全拿喔，要按比例分潤....(我不是仲介，很多東西google一下就有答案了)，您真的覺得很好賺嗎? 這不辛苦嗎?
我知道很多仲介沒有生意，因為太好賺，仲介太多，房市降溫，可以發現仲介多到分不到生意，仲介為什麼半年服務一個成交案，就可以活下去？
仲介多不多我不知道，我倒覺得開計程車還有便利商店(沒有評論職業的意思)，也是越開越多
仲介太多了，就會劣幣驅逐良幣，您是從哪裡感覺仲介半年成交一筆就活下去了?
多的是第一年就陣亡的業務，(就好像飲料店跟小吃一直開，但經過統計95%的餐飲第一年都會陣亡，您看到的都是活下來的5%)
光講買方出幾%，那都是沒意義的，連同賣方給的傭金，那全部都是買方從口袋拿出來的。期待一個更有效率的房屋服務業，賺取"服務費"，而不是現在這種"機會財"，買一間房子，為何要一個年輕人拿工作一、兩年的薪水全部奉上給房屋仲介？房仲有提供兩年薪水這麼多的等價服務嗎？
賣方給的傭金可以說從總價墊上去，但也可以說是從總價裡扣除的，今天如果賣方貪心，房子不成交，仲介都是沒有服務費的，一旦面臨這個問題房仲自然也會去壓賣方的價格。
如果您有仔細看我的文章裡就有說到要利用仲介來達成您的目的，賣方不是絕對或是贏家，房仲也不是吸血鬼，他只是想要成交，就這麼單純。
講機會財，個人認為真的是言重了。
至於是否到底需要將服務費 = 年輕人一兩年薪水。這邊不評論大家賺錢的能力，但等不等價這件事，我想引用鋼鍊這部漫畫從頭到尾表達的一個核心概念 - 等價交換。
這也是個人以為出社會後應該要時時刻刻去思考的，您如果沒有東西可以去跟人家換(錢、時間、專業)，又要期待別人給您服務，這??? 好像哪裡怪怪的
要偷換邏輯概念很簡單，您看的點是總價問題，但是換回%數來說，在美國吃個飯每筆都要多付17%額外費用，台灣大部分都是10%, 您覺得它們的服務有10%的價值嗎? 你可以不要付嗎? 你不付或覺得不值得，有些人就直接把金額灌在菜單總價裡 您覺得這兩者有差別嗎?
個人積分：204分
文章編號：80608997
個人積分：1976分
文章編號：80705212
個人積分：17623分
文章編號：80714994
個人積分：1185分
文章編號：80715917
