hua_dog wrote:
你不想去還有別人想去...(恕刪)
也是，因為我只看到不想去的，只是人家國難，所以不會想到有人還想去，那旅行社應該把想去的集中起來跟不想去的換，這樣大家就不會吵了。
個人積分：0分
文章編號：26519634
個人積分：0分
文章編號：26520137
個人積分：532分
文章編號：26540148
Childlike1008 wrote:
也是，我只看到不想去...(恕刪)
笑死我~~你要不要去問一下這兩天關從關西回來的旅客~~還是問一下住日本的朋友
清水寺一樣一堆人、京都四条還是很熱鬧，更不要說往南一點的九州和四國
日本這時候正是觀光的旺季，臨時被拉掉大量的訂單對他們來說才是欲哭無淚…早就準備好的食材，早就空下來的房間這些都不用錢、已經支出的成本還要被吵著要搶團的旅客硬搶回去??
在我日本朋友的眼中，只要不是去東北災區，沒什麼不行，他說了「東北地區發生的事很讓人難過，但其他地區的人要活得更好才能給予他們足夠的幫助」
我怎麼只感覺到你是因為幅射的問題而取消行程，而不是因為同情災民的處境。
在這個各地觀光景點就靠幾個重要時節賺錢的時候不給他們賺錢還說是同情他們…
另外，你在好幾個版都po了你文主的內容，現在你順利解決了，可是那幾篇的內容卻還是把人家罵得很慘呢~
個人積分：7262分
文章編號：26540527
個人積分：0分
文章編號：26542865
hua_dog wrote:
笑死我~~你要不要去...(恕刪)
我把人家罵的很慘，我說的全是事實，而且當時一看就是一篇抱怨文，只是寫出來被你看不順眼罷了。
沒有刻意摸黑跟誇大，雖然順利解決。但過程是不開心的。
你講的是錢的部分，聽起來是為他們好，增加他們觀光收入。
我會拿錢去捐，但我不會去當地消費。
坦白説，你所有的出發點，讓我覺得你是五福旅行社的人出來滅火，希望大家不要再退團退費。
你説我只是擔心幅射。請問誰不擔心？
我講的都是感覺問題，存了錢開心的想度蜜月，誰不想開開心心的去玩？
去一個有幅射波及的地方，請問誰開心的起來？
關西你要去就去，東京線的也已發布紅色警戒。不是我個人多慮。
坦白説，如果你是五福的或同業的，想滅火我可以理解你們的損失。
要嘛就講白一點，要我撤文不就好了？
個人積分：532分
文章編號：26543361
Childlike1008 wrote:
我把人家罵的很慘，我...(恕刪)
被你怎麼扣帽子我無所謂，常在這個版出沒的人就知道我是不是旅行社的人，我只是看不過我還在東京的朋友和在京都、奈良認識的民宿婆婆、大叔們被你說得好像他們該死一樣，他們現在不還是活得好好的，在東京和民古屋的朋友還是從台灣過去的台灣人。
版上也開始有很多從東京和關西回來的朋友分享日本人仍然照常生活、工作、消費的事實，我只是覺得你把事實說得太誇張，就算是已經區限電的東京，食物供應和生活仍是正常，除了超商燈光減少，某些食品會限制購買數量，地鐵減班造成等車時間變長，對你們這些搭遊覽車、住飯店的人根本就沒影響~~
幅射外洩~~那東京的人民不就早就該撤光了…都說那些量不到你一年在自然環境中所接收的量了，都不看電視的啊，還是你也是被台灣腦殘媒體給騙的那個。
你去不去日本跟我一點關係也沒有，旅行本來就是自己高興就好，但希望你不要因為自己不去就希望把事情搞大搞臭，變成別人的困擾，會發這篇純粹是針對你那幾篇在那吵著像是要把全日本都列入紅色警戒，再說一次~你不去是你的事，別人還想去，你既然已經達到你的目的了，就希望你放過我們這些難得能請假也準備了很久，花了很多國際電話訂民宿、確認車票的背包客們。
個人積分：0分
文章編號：26544219
hua_dog wrote:
被你怎麼扣帽子我無所...(恕刪)
我哪一句說他們該死？ 你攻擊錯點了。
我說的與事實不符？我講的是東京線，我所說的＂事實＂這件事，是指五福旅行業對我們說的一切。
我的確不知道關西到底怎麼樣，我說希望日本警戒國是希望大家不要現在去，也像我之前説的，我看到都是
不想去的。 我沒有說過關西現在很嚴重這樣的話，我是說因為他們其他地區（發布的地區）有災情，
應該也不會希望有人現在去＂他們的國家＂，關西也是日本呀，我要說的是他們現在國難，應該不會希望有人
現在還去他們國家旅遊。所以我什麼時候把關西一帶的人說的都該死？這罪名很莫名其妙~
而且我的影響力沒那麼大，不會因為我的文章就變警戒國。
坦白説，人沒發生在自己身上都覺得沒什麼，我說我在別的地方po文講警戒國的事，沒有人理我呀！因為他們沒有要出國所以跟你一樣覺得沒那麼誇張。
這邊有些人會回也是因為有擔憂，再次強調＂東京線＂。
警戒國是我個人覺得現在不要去比較好。
你們能出團表示這裡的po文就只是一個討論，根本不會影響到你們出團。有的話早就上新聞被炒作了。
個人積分：0分
文章編號：26544388
個人積分：0分
文章編號：26550797
Childlike1008 wrote:
...(恕刪)
觀察了這討論串有一段陣子了，有些事情個人思考後認為攤開來說清楚比較好。
該國在國難、大多數人有共體時艱的心情確實存在…
但若更進一步關心到此次災難的後續問題癥結點－－「經濟層面」。
以上又會怎麼樣呢？人們這麼做無疑是雪上加霜啊。
實際上復甦是需要消費來刺激供給的，
節省消費需求或多或少都存在，但就正是因為處於『這種時期』；
連帶沒有出事、危險之虞的地方都勸離警戒甚至宛如媒體般的危言聳聽之舉；
所謂助肘為虐莫過於此。
近日在地震發生後有空閒就會收看NHK的節目。
在外也偶爾隨公司看台灣新聞，老實說比較後在下感到非常的悲哀…
無論是對自己的無力還是台灣的媒體。
昨日仔細注意到NHK、台灣新聞的轉播報導後又再度發覺到非常之惡劣的事實。
下述僅有記得清楚、有據可考的部分：
台灣媒體大標題寫到「東京民眾恐慌逃離市區」並引用NHK車輛在高速高路上的畫面。
然而事實上那個並不是「東京民眾驅車離開」的畫面…
而是目前福島縣在住二十公里內居民被告知撤離到其它地區，新聞所拍下的交通狀況。
當時有明文告知要戴口眾、待在屋內盡量別外出的則是在「福島縣」三十公里內鄉鎮市。
再來是專家學者的詳細解釋熔爐情形篇、台灣和日本斷章取義的報導差別如下：
台灣媒體『本次的爐心危機OOXX恐怕引起如1986年車諾比事件之云云』etc…
但實際上這兩個案件有『根本上的不同』。
簡單說明回顧下1986年車諾比事件的問題癥結所在：
機械產生疑似故障問題人員擅自關閉並維修、測試起動引發爐心熔解原爆放射線外洩問題。
爾後仍無法將情況挽回於是造成重大輻射汙染災害。
NHK對日本本次事件的來龍去脈（並非當下放送情報，是事後全部彙集整理）：
地震發生前數十秒該地有警告表示，當下中止反應爐的作業處理安全成功。
在緊急系統指示下，作業員也啟動了冷卻系統。
也就是緊急灌入海水設備，來降低反應爐裡頭燃料棒的溫度。
（燃料棒這時候還有水浸泡中，沒有露出水面）
也就是說當「地震發生時」這理的處理還是沒有問題的，日本當局也是有收到此情報；
但無奈事與願違，系統應該啟動卻作用不能而且事後才發覺搶修無效；發生爐內過熱氫氣爆炸。
（我們所知的第一起爆炸事件）
東京電力當局這時緊急使用廠外發電機發電並灌入備用冷卻系統；
這回情況才有一度緩和下來，但不料未過數小時此冷卻系統卻自動停止傳出再度故障。
「而且」同時還發生了其他狀況，傳出燃料棒有毀損之虞，
因其他反應爐的燃料棒因為未妥善冷卻處理；
導致原本浸泡燃料棒的水位蒸發下降讓燃料棒露出水面並有燒焦的可能性。
在發現後趕緊發電啟動第三冷卻系統，但其他反應爐的問題仍舊迫在眉睫，
情況達到混亂的最高峰、而且餘震當下還斷斷續續地發生。
唯一值得欣慰的是，這回灌入冷水處理確實已有讓一部份情形穩定下來，日本當局也在當時有說明。
然而非常不幸的，不久後那第三冷卻系統又再度停止運轉故障，
該處備用的冷卻系統僅剩一個、之前壞掉的都疑似負荷量過大導致。
接著大概在那數個小時間，東京電力開始有實施區域性停電的準備報告傳給政府。
此舉當時還引發日本首相警告東京電力「要有倒閉的準備了」…
之後的狀況大家應該都已被告知過了，
台灣媒體有拿「束手無策」等標題報導日本當局才在採用直升機灌水冷卻什麼的…
「備用冷卻系統」的事故這邊就不再說明了。
目前節電並在努力不讓情況在惡化中，因為輻射已有一定量外露
（福島縣方圓三十里內縣市影響可能）。
此後時間點上差不多跟幾個歐洲國家發表暫緩相關計畫不謀而合，
舉德國當局發言人表示：
「日本如此嚴密的緊急應變系統都無法順利改善情況，
決定暫緩處理興核案，重新衡量架構更安全的計畫。」
即便如日本那樣安全中止反應爐，但備用系統還是無法遏止反應爐的善後（溫度）問題…
連日本的安全標準都還沒達到的話，即便沒人抗議、要談興建也十分不恰當。
報導差異、影響重點如下：
台灣媒體的只是片段重覆報導危機、爆炸、疑似溶解、燃料棒浮出水面、最糟情況$%&^&…
一堆明明是「推測語調」卻省略疑問句，哀莫大於心死？
說得更坦白點，現在路上十個台灣人問十個都說得出來龍去脈的可能性恐怕比中樂透機率還低。
更可怕的是針對歐美國家的當局發言也有誤導之嫌，
刻意將「本來就有在進行的反核活動」加上政府「中止興核發言畫面」並適度修減對話…
司馬昭之心眾人皆知。
綜觀我見所得的以上情形所言（非針對個人）：
確實目前狀況真的說不上樂觀，如果還是無法善後好那會從三十公里警戒距離加大也說不定…
但目前離東京該地距離的公里數，要應用「恐慌輻射飄來飄去」什麼的說法－－拜託住手。
現在別採用這種說法，求好心切也一樣。
保障安全之心人人皆有，但擅自把事情嚴重誇大化不是好事；用台語說這叫「唱衰」。
歐美呼籲不要前往關東東北部分地區也沒用到這樣的詞彙跟說明，
只是防止最壞的情況發生會產生影響而已。
在下並非什麼特別清高的人士、也沒有特別的立場；
但很肯定「隨便唱衰」這個行為平心而論，要比勸告他人「共體時艱」還糟糕太多；
執意堅持自身論點的正確性；僅是突顯當事人地理常識的學習不足、邏輯理解有障礙而已。
對這種酸到爆的說法感到不爽想反駁之前，
在下懇求先Google確認該地離東京都、其他地區的距離有多少；
自己對天候地理影響的瞭解又到甚麼程度吧。
災難發生，有一定程度的警戒、顧慮這是很自然也沒甚麼奇怪的，
但請先搞清楚狀況再提出建議吧，這網路討論區的資源不就是拿來交流正確的訊息嗎？
個人積分：0分
文章編號：26553105
shimazu wrote:
觀察了這討論串有一段...(恕刪)
恩！你說的很清楚明白。我也認同。
我們是星期四付清旅費，星期五發生海嘯，我是下午得知。
所以星期五在他們下班前，打電話詢問。他們因為也是在上班沒有完整的狀況。
所以是說星期一會說明，剛好是出團的這周一。
周一早上先生去旅行社了解。因為當時東京未發布紅色警戒，但災情陸續傳出。
我說真的，我每看一次新聞，不安的感覺就增加一次。
然後上午從旅行社了解回來後，先生跟我說，旅行社的回覆是，可以免費延後出團或換行程（但上周五這些都是要三成的）。
我們是3月19日出團，3月16日前退，扣三成。3月18日退，扣五成。
這些我都知道，每家合約都一樣或大同小異。但我氣的是，發生天災，而且不是小地震！！
為什麼還要用定型化契約來跟我們說？ 而且我懷有四個月的身孕，說我誇張都好，我就是不想冒險。
所以，當時我非常生氣，打去哪都要讓你去跟業者好好溝通。所以在網路發洩我當時的不滿，
Po文後，旅行社說，要酌收手續費百分之五（總金額）。
雖然是小錢，但我還是覺得不合理，這是我生平第一次出國也是度蜜月，就遇到跟旅行社要爭論的事…
我先生說百分之五的話給旅行社是可以接受的範圍。但我當時是一毛錢真的都不願意付。
尤其，當我知道有團是全退的，我真的覺得為什麼不能比照處理？
所以先生看我很生氣，怕動到胎氣。他打電話給旅行社，說現在的情況真的不適合出團，我們希望能全額退
費。承辦的蔡小姐，是沒有對我們態度不加，我也沒跟她直接接洽，但透過我先生，她的態度都很溫，但我真的不喜歡＂官方說法＂。
蔡小姐後來的回覆是，很多客人都有這樣的問題，下班前會給們最後的評估結果。
下班前，她跟我先生說：公司會全額退費。但很多，要一一處理。 這是星期一的結果。
因為覺得這個時候去日本，身邊所有的親友都說不要去。不管是有沒有災情。
真的少之又少的人，可以像你這麼冷靜去看待分析！
到昨天才終於發布紅色警戒。
說真的，就算現在所有人說關西可以放心出遊。心裡也沒那心情了。如果是我說了警戒國那些話惹了想出團的人不開心，我可以道歉。
因為每個人想法不同，應保持尊重。
