yangchargang wrote:
一般機車可以行駛的...(恕刪)


好無聊喔
那怎不乾脆直接禁止機車汽車
最安全啊 沒車禍
全都只能大眾運輸系統~
只能步行


話說131樓完全打妳臉
你還不臉紅的認賠殺出
不懂在硬凹甚麼欸
yangchargang wrote:
一般機車可以行駛的道路最高速限70(有超過的嗎?有的話修正一下)
汽車可以行駛的道路最高速限110(有超過的嗎?有的話修正一下)
為什麼有些機車最高時速要做到90、100、乃至更高?
為什麼有些汽車最高時速要做到150,200,乃至更高

不好意思恕我直言,你應該是天天搭捷運鮮少有自駕經驗的台北人吧XD?
你知道極速110是什麼概念嗎?

老實講我也不懂車,但我好歹也騎車騎了十年
所以我知道車子的極速不是一個固定數字,一樣的馬力在不同環境與操作下能產生的極速是會有變化的

就汽車而言,理論極速110他可能只能開到100,而且還要是在氣候允許的情況
要是在高速/快速公路上那種風壓駕駛,可能油門踩到底也過不了90,光要維持80可能就很吃力,這不是在開玩笑的

一台車如果它的引擎只能讓極速到達70,那麼到了50左右你就可以聽到引擎在哀號了。
風大的日子你大概維持40左右就要擔心你會不會在半路顧路,更不提雙載
讓機器以高負荷狀態運作會降低其壽命,騎過綠牌車的然大概比較能體會箇中滋味

引擎性能提高本身就是一個安全設備,為的就是起步順暢、讓日常使用的低速域以更有效率與節能的方式運轉、
以及遇上緊急狀況得以反應。
更不提車輛這種東西是用來載人的,每多一個乘客就代表引擎要出更多力才能推動車輛前進,極速就更要下修
看你直接把動力提升的理由腦補成滿足車主慾望我就知道你比我還不懂車wwwww
一般1500CC小房車拉到200其實都不成問題,但你見過多少人真正拉上去過?
150CC小綿羊基本也一定有實力破百,但你看到人人都拉上去了?

因為部分人超速就要限制車輛極速這叫因噎廢食
降低馬力跟極速換來的是油耗增加與機件壽命減短,
極速七十騎五十這跟你天天把一台小轎車操到百五百六去開是一樣的
你要知道,引擎扭力/馬力跟極速的關係不是直線,而是一道曲線,越接近極速時加速就越費力
除非是仿賽或超跑這種本身就設定為高轉速的車,不然沒多少車能被這樣摧殘的
降低機械的性能極限,就表示駕駛必須以更接近機器極限的方式操作才能應付以往的生活所需
高油耗造成的空汙增加更不在話下

就不提油車,GOGORO之所以在電動車當中獨領風騷就在於它的性能
理論極速到達90KM不代表它可以支撐你一直跑這個速度,但卻可以保證你日常生活不會像極速只有40的車那樣欲振乏力
別的不說,停車起步是最有感覺的部分

真心建議你去騎一下GOGORO跟其他電動車的差異,再來回想一下你提的限制極速是否真的利大於弊
你什麼時候產生了我是來認真討論不是打嘴砲找樂子的錯覺?

奈々由宇 wrote:
不好意思恕我直言,...(恕刪)

1.已經有眼尖的大大看出來我騎機車的可能性較大,我騎車,開車,坐大眾運輸工具都有。
2.我不知道大大對於我PO網址看了多少,沒關係,我大概描述一下,車速是造成危險的因素之一,也是駕駛人超速不尊重其他用路人的心態。
3.引擎方面我不太懂,也看不出來大大的段位到何處?速度的限制只有大大說的方式嗎?不知有無更好的辦法?
我再說一下數據

造成死亡率的前幾名違規是
未依規定讓車
違反號誌
轉彎(向)不當
未保持安全距離、間隔

這點機車跟汽車都一樣呢
以上佔整個死亡車禍4成4
所以政策比較偏向於 多禮讓 及 安全防衛駕駛


Sammama wrote:
我再說一下數據造成...(恕刪)


https://udn.com/news/story/7266/3240876
國道警察說不應以「統計比率」看待車禍,車速愈快勢必造成愈嚴重的死傷,且警方較少將超速列為肇因,是佐證困難的關係。

謝謝指教

yangchargang wrote:
https://udn...(恕刪)


國道關機車什麼屁事?

Sammama wrote:
我再說一下數據造成...(恕刪)


我再補充一下:
數據會說話,但也會誤導人,表格與圖形可以暗藏許多玄機.功力高的人看得出比別人更多的東西.
許多所謂的官方數也許為了政績"合理"隱藏了數據,也許分類上的問題我們看不到真實的數據,所以我存疑.機車與汽車的數據都可能與真實的世界不同.
我看妳也只是為了你自己的理論
不願相信數據而已

然後試圖引導大家認為 數據是政府為了政績而編列出來的
結果你也用警方說

前後矛盾阿

更何況這又不是對岸
如要隱瞞 也要有隱瞞的意義
請問 把超速隱瞞編造 有何意義?
對哪個高層有利?
交通局?中央? WHO?

真要偽造數據 為何不年年往下修?
這樣最好看阿
隱瞞編造超速不是肇事主因 有甚麼好處?

還暗藏許多玄機.功力高的人勒
要裝ETC測速 幹嘛偽造一個超速不是主因的數據?

Sammama wrote:
我看妳也只是為了你...(恕刪)

1.原來大大,非常相信官方數據,你知道在各地方政府所收集的數據分類標準會不會有誤差?跟你心目中的標準接近嗎?如果有興趣的話你看一下146,155樓所PO網址.
2.警方說與官方數據有不同的時候,你要相信那一個?
3.超速隱瞞編造無意義,只是警方說,(不是我說哦),“較少將超速列為肇因,是佐證困難的關係“、請參考此網址
https://udn.com/news/story/7266/3240876

yangchargang wrote:
有人了超速的資本。當這樣的人越多,越快,就越危險。也讓那些想守規矩的人,不得不提高速度,也曝露在更危險的環境下。超過限速或更高的速度帶來的效率與便利真的及得上追求速度所付出的社會成本嗎?也許各位大大有所衡量。
馬路三寶那麼多,其他狀況也不少,交通部長也沒辦法滿足所有人的期待,單就駕駛人想要開快車的心態都很難改變,那些三寶行為又會更容易嗎?...(恕刪)


在相對安全的前提下 能快點到目的地 為何不快點?
不然台灣設高鐵要幹嘛?
蓋高速公路要幹嘛?

速度碰上了變換車道 => 危險源

發生意外的重點不在速度
重點在消除危險源

假設你的車可以開在高鐵軌道上 且北高全沒車
請問給你從台北到高雄 還需限制你的車速嗎? (過彎、過站除外)

三寶 跟不遵守規定的人 我講過 幾乎每台車都有GPS
到處都有4G網路 把數據上拋GPS 並結合紅綠燈交通系統

紅燈 這台車過去了 就是違法 就是罰錢 屢犯 再加重
再犯 吊銷駕照行照 => 再三寶阿 再違規阿!!

紅綠燈 雙白線區 導入 高速公路導入4K高解析攝影系統
跨越雙白線亂變換車道者 罰到 叫不敢

(價格不用提高 但每個路口都罰 一罪一罰 罰到記點超過 吊照 請三寶走路上班 為止)

應該先針對 上述的 屏除 危險源著手才對吧!

先限速 我跟你 保證民怨載道~~~~~~~ 因為 別忘了 交通的目的是什麼?
要安全 以後你都走路上班 不要上馬路 最安全 (速度最慢阿)!

要不要辦個公投? 看贊成你的限速優先論點的有多少?

跟消除危險源 導入 加強取締 每台車GPS自動上傳(順便還可以抓外遇 抓小三) 路口 高解析攝影機

看哪個比較有人投票 (光抓小三 抓外遇 女性同胞都會投 Yes)

再出軌阿 再去汽車旅館阿!! 最好 每天上網 用家屬身分證 就可以查家人車牌去哪裡!!

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!