為何一定要捷運呢?何不蓋市區機車專屬遮陽小高架呢?

erc wrote:
捷不捷運根本不是看人口,而是看週邊的地理環境有沒有發展性,台北在小盆地裏,別說發展捷運,連發展都市都不值得投資。...(恕刪)

的確是
台灣最適合作為經濟重鎮的應該是台中
腹地廣
又有良港
南來北往都可以在2hr內

軌道運輸這種東西應該是區域發展最先進駐的
日本很多住宅區都是這樣的模式
三等公民 wrote:
....難道都在等東風(捷運)嗎?.....(恕刪)

捷運對都市發展為什麼那麼關鍵,建議去買本大專專書來看,不止告訴你缺了哪些東風,還會清楚告訴你都市規模多大時會缺何種東風。

三等公民 wrote:
你說到重點了,蓋捷運要看發展性。
可真的有發展性的地方應該早就生機蓬勃,難道都在等東風(捷運)嗎?

當年蔣經國蓋高速公路的時候
一堆人覺得浪費
覺得台灣哪有那麼多汽車在上面跑
覺得兩線道就夠了

現在...假日就變成停車場了
WinstonJu wrote:
我常常在想. 既然...(恕刪)

不論怎麼高架,你終究還是要回到地面。
跟平面銜接的部份就會是很大的衝突點。
如果以安全為出發點的分流,只能說這個方案反而造成更嚴重的衝突跟打結。
跟在平面分出機車專用道沒有兩樣。
你去看看現在每個高架道路中間的出口,幾乎每個都是打結的點。
常常也是車禍的熱點。
回歸車速跟動向分流,並落實駕照訓考跟加強取締計點才是各種車輛和平相處的唯一解。
乾脆把捷運拆光 讓電動汽車 電動摩托車專用

路又直又快 又多了一個很大的誘因 讓民眾買電動車

羅素威斯布魯克 wrote:
乾脆把捷運拆光 讓電動汽車 電動摩托車專用
路又直又快 又多了一個很大的誘因 讓民眾買電動車

好像不錯喔
要過河的時候不用跟油車塞在橋上
走捷運鑽的河底隧道
在蓋之前我建議 把所有人都趕到B1去吧 通通不準在 馬路上行走
還道於車 不要人車相爭 然後有人故意躺斑馬線上等你撞他
就妳說的,那如果車禍,不就很好笑了

整條塞死,前不是,後不是

與其蓋有的沒有的,還不如從消滅開始

先限制一個家庭只能按照比例來購入四輪或兩輪的車子

這樣才能達到目的。
以管窺天的心態,以為每個人都能騎機車?
可以去跟政府建議或是連署,要求政府開放可以合法遮陽的機車,
讓廠商去設計生產,覺得廠商設計不好看,就讓全民來設計
關閉廣告
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!