納粹主義復辟?漠視民主邁向獨裁的第一步?違憲空汙法三讀過關!

hua2853 wrote:
恩,我說贏你也...(恕刪)

顯然你也沒看我寫的文章,再自己轉貼一下,希望你看懂這一段。

依據財產權理論,新鮮空氣屬於全民所有之共有財,人民有權依據共識制定、變更標準方式(立法),限制部分人(自然人與法人)排放污染的權利,換言之,可以隨時控制你取自共有財的權利,也是基於財產權理論。

所以你搞錯一個大重點,沒有人剝奪你的財產,而是調整限制你剝奪共有財的權利。這一點,完全沒有違憲問題。你不要去看那些鄉民寫的文章,最好去看中央研究院或其他學術論文,才不會被誤導。

我是自由業,上班方式跟你不同。等一下跟朋友約餐廳談事情。

hua2853 wrote:
恩,很好喔,...(恕刪)

你以為你的主張是對的?現在才有利益團體出來施壓?錯了,數十年前開始的生煤管制就發生過了。所以我才敢跟你打賭!空污法沒有違憲,沒有剝奪你們財產的問題,而是限制你們剝奪我們(含你們)的財產(新鮮空氣)問題。

別再說你們有多弱勢了,允許你排放多少污染是全民說了算,空氣才是真正空污法涉及的財產主體,你的機車沒有人去動它,也沒有剝奪財產權問題。
引言:...你以為你的主張是對的?現在才有利益團體出來施壓?錯了,數十年前開始的生煤管制就發生過了。所以我才敢跟你打賭!空污法沒有違憲,沒有剝奪你們財產的問題,而是限制你們剝奪我們(含你們)的財產(新鮮空氣)問題。

納粹主張猶太人剝奪了亞利安人的生存權,納粹沒有剝奪猶太人生命、財產的問題,而是限制他們(猶太人)剝奪你們(亞利安人)的財產(生存空間)問題。所以除掉猶太人只是把亞利安人的生存權"拿"回來而以。
p.s.納粹的猶太人理論,也有很多無數的學術論文背書喔。
tjptw wrote:
我也敢跟你打賭,空污法沒有違憲,你們安心服用吧!...(恕刪)


一台車的使用量政府就沒在管.....

把"移動污染源"的額度轉給全天運轉的"固定污染源"這叫沒違憲??

笑死人喔!!!

林桑(小林) wrote:
一台車的使用量政...(恕刪)

不是轉移,是買賣。買賣有什麼違憲問題?

tjptw wrote:
你以為你的主張是對的?現在才有利益團體出來施壓?錯了,數十年前開始的生煤管制就發生過了。所以我才敢跟你打賭!空污法沒有違憲,沒有剝奪你們財產的問題,而是限制你們剝奪我們(含你們)的財產(新鮮空氣)問題。
別再說你們有多弱勢了,允許你排放多少污染是全民說了算,空氣才是真正空污法涉及的財產主體,你的機車沒有人去動它,也沒有剝奪財產權問題。...(恕刪)



所以我才說你沒仔細看我說過的,
我跟你是同一邊的啊,
我也贊成要淘汰污染車,
只是不要用這種強硬侵犯人民財產權的方式。
我捍衛的不是空氣汙染,
我捍衛的是人民權利,
政府可以有其他更有效的做法
只要不要侵犯到憲法保障人民的權利。


我也不懂你一直把我拉到對立邊?
這樣比較方便把我當成壞人?
然後壞人可以人人得而誅之?
事情不是只有黑跟白啊~

我再重申一遍,我也贊成保護空氣清新,排除污染~

沒牌照不能上路,公權力迫使機車不能正常使用,就符合憲法保障人民財產權了~
至於你說的理論,那是理論,你去翻一翻法條出來吧~
要說理論,那篇文章裏面也說了很多,法律原則也說了不少

我也說過了,各人的立場不同,看待事物的角度也不同,
不然法院為何要讓律師來申辯?各人持各人覺得正確的法條在法庭上辯論
不同法官視不同情況,也會有不同判決,
一審二審通過,三審被打回來的也常常有

所以我說,法律不是你我說了算,
要讓大法官去解釋,
我的目的只是讓真理越辯越明,讓大家來看看,
大家自有公評





tjptw wrote:
不是轉移,是買賣。買賣有什麼違憲問題?



把你的使用權利收走??然後賣給工廠??

所以有燃油機車的民眾有錢領???

會不會笑死人呀???
hua2853 wrote:
沒牌照不能上路,公權力迫使機車不能正常使用,就符合憲法保障人民財產權了~...(恕刪)


牌照可以發,就可以收回,很多法條都有吊銷牌照的規定。

hua2853 wrote:
所以我說,法律不是你我說了算,
要讓大法官去解釋,...(恕刪)


既然這樣就不要一直跳針,未審先判,至少也要加個疑似什麼之類的。
電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標
hua2853 wrote:
所以我才說你...(恕刪)

我跟你不同一邊,因為我認為這只是國民取回自己的財產權(新鮮空氣),而不是去侵犯你們的財產權。當你去買移動工具時,就應該有這個認知,排污不是你的天生權利,而是取得全民的許可,國民有權隨時變更你的使用權利範圍。無論是移動污染或固定污染皆然。

你捍衛的是機車排污的權利,我捍衛的是全民呼吸新鮮空氣的權利,這觀點區分了我們的立場。

所以你們只關注「車子」這事,卻忽略「新鮮空氣」這事,是錯的。

hua2853 wrote:
我捍衛的不是空氣汙染,
我捍衛的是人民權利,
政府可以有其他更有效的做法
只要不要侵犯到憲法保障人民的權利。
...(恕刪)


您都講對你自己有利的事.....

沒錯!!!這是人性!!!

若騎狗肉.....你的排碳量有沒有被拿來討論???

電車的發電排碳量???充電耗損????

再來若燃油車的排碳到底有沒有被一一列出來談與比較???

現在只是單純的從排氣管來看......


您說的沒錯!!!人有呼吸乾淨空氣的權利!!!

你別忘了很多東西都沒有被完全攤開來一一比對的.....


所以有失公平!!!

如果今天碳排也能讓民眾買???多花錢騎燃油車也是公平的....

問題是台灣的發電來源根本也沒有多乾淨
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!