日本大眾運輸工具 是減少汽機車很重要的關鍵 然而台灣並沒有這樣的都市規劃也是台灣機車盛行的主因機車族 某種程度也是反應台灣的庶民經濟但是不少政府官員 卻是口徑一致1/3空污來自移動污染源(也就是汽機車)
mimipa wrote:樓主真的是錯把馮京當...(恕刪) 感謝您的指教 ! 謝謝您的提示 :)減少排碳量是大家共同的目標 如何減少民眾的汽機車數量 也可參考日本或新加坡重點是“你有錢或沒錢“?有錢什麼都可環保沒錢只好拿特定族群開刀
超超臨界燃煤機組,是把溫度大幅提高進而降低汙染(接近完全燃燒),但是阿本仔也沒說零汙然汽機車也一樣當壓縮比接近15,汙染也可大幅降低大家都忘了一個盲區,就是燃料品質,我現在想知道日.歐.汽柴油,與中油台塑油品品質到底差多少汽機車機械結構,會引響汙染等級,但是車燒的是油,油的品質也會引響燃燒效率,與污染等級所以說政府應先檢討,燃煤燃氣電廠汙染,與汽柴油品質,再來要求人民的汽機車只會檢討別人,誰不會無煙煤(硬煤)含碳量約92%,其中極大部分均是固定碳約占無煙煤的90%色黑而有金屬光澤,不易 點火,燃燒時火力最大,且無煙,煤質最好家庭燃料半無煙煤含碳量達90%,固定碳量約占90%性質介於無煙煤和煙煤之間可代替家庭燃料煙煤(軟煤)含碳量接近90%,其中約五分之四為固定碳色黑無光澤,易點火,燃燒時火力不如無煙煤大,且有煙煉製煤焦工業燃料半煙煤含碳量約75%,其中三分之二為固定碳性質介於煙煤和褐煤間代替煙使用褐煤(木煤)含碳量約60%,其中三分之二為固定碳呈褐色,質鬆,易點火,燃燒時火力很小,且發煙很多燃料泥煤(低級煤)含碳僅約50%,其中約一半屬於揮發成分,固定碳約占泥煤本身的25%形狀如泥,必壓乾或風乾,才可燃燒,火力最小,發煙最多代柴薪作燃料最好等於最貴,無煙煤能降低汙染,但是不等於沒有汙染,汙染程度比其他的好
政府說真的做一些領先世界 獨創的環保政策, 6期排放好像聽說世界首創? 歐美環境都還能接受一定燃油率, 我聽過最扯的要禁掉吸管用量(統計台灣年省3億根用量 然後美國一天5億根用量).一個小小島國盡做些獨創 極端不符合世規的事情, 然後甚麼都在喊環保, 這個要馬不是政府 87 就是後面跟利益有關西. 實質東西不去弄, 包皮的事情一直修, 你說沒利益關西在裡面 一般正常思維應該不會這樣幹. 薪資物價不成正比導致貧富差距過大, 造成現在市面各種行業店家報價隨便喊, 再來跟你說環保要靠火力發電推電車, 牛頭不對馬嘴.都說不要扯藍綠, 但我挺後悔投這個首創女總統, 每天只會關心她的貓跟她的早餐歐不歐美? 好不好吃?
god52101314 wrote:民國102年 環保署的台電報告書指出全台燃煤電廠 一天的碳排放是全台汽機車 一天汽油量的碳排放12倍.(恕刪) 102年核電佔比高,燃煤佔比低現在107年燃煤佔比高,核電佔比低現在絕對不只12倍!
理性討論,先說我本身汽機車都有我認為我們跟別國比較要在同個基準上去比,才有參考價值要跟日本比的話,他們本身機車就少,所以除非我們機車降到跟他們一樣才有得比較再來跟峇里島去比,他們島上的機車數量超多,完全不輸我們我覺得政府沒把話說清楚,空污只是其中一點,他們更想做的是,把台灣機車數量消滅交通才能有一部份改善,這樣講機車族一定反彈,非常不滿但你看全世界有機車跟我們一樣數量,交通確很好的嗎?我看是沒有!峇里島機車數量多,但交通比我們還慘還亂汽機車佔空污的比例根本沒這麼嚴重,他們的目地就是盡可能讓汽機車都減少,還有把老舊車輛淘汰這才是主因。