林桑(小林) wrote:
你還看不出來這樓已經變成 "乾淨呼吸權"VS"車輛使用權" 在PK嗎???
那為什麼我就得去另開一樓????...(恕刪)
這樓重點在禁止上路有沒有違憲，轉移問題的合理性很複雜，不過應該沒有違憲問題，
沒人回應你，你覺得被忽視，所以建議你另開一樓。
林桑(小林) wrote:
沒人敢回答我這個"空污轉移"的問題
個人積分：1241分
文章編號：69193819
個人積分：58分
文章編號：69193899
台灣未來的街道就會變漂亮了
個人積分：16693分
文章編號：69193905
個人積分：524分
文章編號：69194236
個人積分：524分
文章編號：69194331
個人積分：78分
文章編號：69194738
tjptw wrote:你還是故意看不見，多國是要「禁止」路權不是「限制」路權，怎麼會鬼打牆？再用這張表打臉你一次。..(恕刪)
嗯？不太懂你的意思，
禁止路權就是不讓你走某些被禁止的地方，
新聞不是說了？
老舊柴油車，城市禁止進入，這跟註銷牌照，
禁止使用車輛不一樣吧，還是你有其他解釋？
願聞其詳。
cbeck wrote:怕累就不要跳針啊！想辦法不要排放廢氣影響別人就沒這些問題了。
空氣是大家的，要上路會排廢氣就要符合規定，要怎麼規定可以討論，立法通過了，就要遵守，不然就想辦法提案修改。
...(恕刪)
對啊，我也贊同你說的，
你說的很對，污染車也應該淘汰
但問題在於
不要用侵犯人民權利的方式來執法
有其他方法可以做，隨油徵收、加重稅金、汰舊補助
所以才要匯聚共識，最終提案修改
個人積分：503分
文章編號：69195511
個人積分：503分
文章編號：69195626
個人積分：503分
文章編號：69195925
個人積分：1241分
文章編號：69196010
hua2853 wrote:
不要用侵犯人民權利的方式來執法
有其他方法可以做，隨油徵收、加重稅金、汰舊補助
...(恕刪)
除了補助以外，所有規定都會侵犯權利，而汰舊補助已經做很久了。
你說的限路權，已經回應過了，限少了沒效果，限多了等同禁止，加稅也是一樣道理，
加少了不痛不癢，等加到會痛了不是一樣等於強迫要換車，而且會産生有錢就是任性，有錢就可以污染空氣的爭議。
所以不用那麼麻煩，真的有心用好一點大一點的觸媒，一定驗得過。
一直談你用車權，為什麼就不尊重我呼吸的權力。
排放廢氣不是人權，是法律有條件賦與的權利，今天為了公眾呼吸的權力，限縮原本賦與的權力，當然可以。
電動車也可以很耐用emoving里程5萬公里達標
