seven2009 wrote:
在日本,很少可以看到...(恕刪)
1. 台灣的大眾運輸網路沒你說的這些國家(城市)好
2. 台灣對於行人空間不友善...光是要走路到可以搭車的地方就很可怕了!
3. 台灣人『急』的性格...等一下都不行...走一下更不行！
4. 政府政策...連淘汰二行程的案子到現在都還無法處理...
個人積分：88分
文章編號：38834082
個人積分：508分
文章編號：38834095
個人積分：1分
文章編號：38834145
個人積分：6295分
文章編號：38834271
個人積分：0分
文章編號：38834316
個人積分：1分
文章編號：38834323
seven2009 wrote:
我們來把格局放大,範...(恕刪)
樓主好像真的不懂的樣子.....
1.東京地鐵密度是台北幾倍你知道嗎? 你要台北市上班族只靠捷運就能上班嗎?
2.要政府多建捷運與大眾運輸喔!!!那要編多少預算你知道嗎? 政府都舉債比天高了...還建喔!錢從哪來....
3.汽機車八年淘汰喔....你是有錢不知一般老百姓的苦吧...八年淘汰換車你出錢嗎?
4.降關稅喔...這更證明是不懂政府官員的想法....
人說天龍人....你到底知不知道台北以外的縣市生活環境怎樣啊....城鄉差距不斷擴大,
還用一些自以為是的觀念來論斷....生活好了...收入高了....人也會選擇對自己有利的方式來生活
並不是你自以為是地說了算
個人積分：33分
文章編號：38834346
只不過他後續的發文轉來轉去不太知道要表達什麼？
應該就是一篇抱怨文，樓下的就不要鞭太大力了。
樓主的1F原文思考應該是
機車少=空氣優(1F觀點，但後來反覆說不是這種意思)
日、韓、港機車少->台灣也要一起少
不管台灣，只想至少天龍國要少一點 首都耶拜託！
有捷運跟公車為什麼要騎機車?
機車多＝像菲律賓、越南、大陸。(我腦補覺得有瞧不起的心態吧)
後面幾篇又說「如果捷運公車多一點，他也不會想開車」不知道是事實陳述還是回覆有些回文
如果本身就開車又來開這篇那就很無言(少點人騎車多點人搭車 那我開車才可以順阿
)還有什麼機車很危險之類的，我想基本上只要在路上，不管走路開車騎車搭車都很危險
不如樓主去找找交通部數字看看汽機車發生事故或危險駕駛的統計吧
機車多的原因樓上都說完了，也平反了機車多不代表是空氣污染的元兇
我只想說
每個國家發展的國情不一樣
沒必要別人怎樣你就要怎樣
那你怎不問問慣老闆 日韓港薪水都台灣的兩倍 台灣為什麼沒有？
你要發起罷工大家一定鍵盤響應，比發廢文對社會有意義多了
說不定人家來台灣住後發現 有機車真方便 為什麼他們國家都沒機車 是不是
現階段即使是天龍國的公車跟捷運也不算發達(反正你都比日韓了 也去看別人家的捷運密度吧)
更不用說出天龍國的南部惹
中和交流道這三不管地帶，離捷運站不近
如果要搭捷運去板橋還土城那真的是悲劇 明明在隔壁 然後搭捷運繞來繞去
至於公車那也要看你家樓下站牌有沒有那麼剛好有經過你的目的地否則也是繞來繞去
15、20元的車錢，如果僅以上下班一個月來說交通費少說40*22=880 還不算長程或兩段票
騎車油錢絕對少於一半。
簡言之，以現況來說，方便省時又有機動性當然就是機車
建議樓主不要什麼思考都以自身立場為主
只有單向思考可能不太好
個人積分：0分
文章編號：38834416
個人積分：6分
文章編號：38834474
個人積分：14912分
文章編號：38834494
