只能說請車主莫生氣阿!!!
真的是有夠慘!!!
換作是我~~
應該會叫老闆重新換新的殼~~
畢竟事前有交代過!!!
再來~~
還請車主好好考慮~~
未來是否還要繼續在這種....噗嚨公的店繼續消費??!!
會不會下次連機油都換成齒輪油了!!!
真的很危險壓!!!
個人積分：20分
文章編號：15822987
個人積分：79分
文章編號：15828732
個人積分：0分
文章編號：15886646
個人積分：780分
文章編號：15887915
個人積分：780分
文章編號：15888106
個人積分：45分
文章編號：15888312
個人積分：1分
文章編號：15902619
個人積分：780分
文章編號：15907377
個人積分：275分
文章編號：15907630
個人積分：45分
文章編號：15931064
cranberry wrote:
至於樓上說的比例原則...好像不太對
以樓上大大說的...應該是機會成本啦...
比例原則：應該說監理站即使要賠...也不會是賠全額...而是依損害比例來賠償...（不換新要恢復原狀...大概也好看不到哪）
要用"機會成本"解釋的話，可能可以想成，你跑去弄這些東西的時間、拿來做別的事大概值多少錢這樣?!
(你平常工時值多少錢，像比爾蓋茲就被開玩笑說彎腰撿一元也是浪費時間)
我說的比例原則是法律上的比例原則，COPY一下wiki的說明
傳統的比例原則有三大派生子原則：
1.適當性原則：國家所採取者必須是有助於達成目的的措施，又稱「合目的性原則」。
2.必要性原則：如果有多種措施均可達成目的，國家應採取對人民侵害最小者，又稱「侵害最小原則」或「最小侵害原則」。
3.狹義比例原則：國家所採取的行政措施和欲達成的目的之間應該有相當的平衡，不能為了達成很小的目的使人民蒙受過大的損失。亦即，合法的手段和合法的目的之間存在的損害比例必須相當。
第三個那個，老師常常喜歡舉例: 拿大砲打小鳥。
所以為了一個不起眼的烙碼做到什麼程度算是不值得，就看你個人了~
