honwen2157 wrote:
市政府錯嗎?道路工程的廠商對嗎?那用路人的權益就該被犧牲嗎 ?
法律沒有規定路要鋪平,所以把路鋪平不是政府的責任
用路人的權益被犧牲是正常的
葉公啊,你領的薪水可是我的血汗錢,可以做點正經事嗎?...(恕刪)
...(恕刪)路沒有鋪平可以要求7天內退貨嗎???
個人積分：301分
文章編號：28965163
個人積分：200分
文章編號：28965217
個人積分：31分
文章編號：28965227
個人積分：5分
文章編號：28965294
個人積分：545分
文章編號：28965329
Grunder2006 wrote:
看了這二天沸沸揚揚的...(恕刪)
樓主寫得不錯，回文時也很理性，這點讓小弟敬佩~
但是我的觀點與樓主不大相同...
依樓主的觀點而言，依"消費者保護法"第19條第1項規定，
不管是什麼商品，只要是透過郵購、訪問買賣、電視購物或是網路購物等平台購物，
都可以無條件退款。
甚至拆封後的商品及開過七天的車子，消費者都可以用"消費者保護法"第19條來主張其權益。
小弟對這一點有很大的疑問~
依小弟的認知，這個法律規定的原意，
是在避免消費者在上述所提到的管道做消費時，
沒有辦法好好的"檢視"商品，
因為消費者在作購買的時候，沒辦法像到門市店面一樣，做商品的"實體檢視"。
所以小弟認為，制定法律的當時，只是為了消除"虛擬通路"與"實體通路"之間的落差，
也就是說，你沒有辦法到商店門市選購，所以讓你在收到商品的時候，可以做充分"檢視"的動作。
所以，門市服務不提供的服務，照道理來說，"七日鑑賞期"就不需要提供。
你到門市選購軟體，拆封後視同購買，是為了保障智慧財產權~
相同的，在虛擬通路購買，拆封後(開始使用後)也應該與實體通路一樣，不得退費。
你到汽車展示間，購買汽車並領牌上路後，無法全額退費~
相同的，在虛擬通路購買車輛，上路後也應該與實體通路一樣，不得要求全額退費。
"消費者保護法"第19條第1項也說明了，如需退貨，交易雙方需恢復到交易初始的狀態，
契約經解除者，企業經營者與消費者間關於回復原狀之約定，對於消費者
較民法第二百五十九條之規定不利者，無效。
所以只要不與民法第二百五十九條相牴觸，
企業其實是可以要求消費者恢復產品至"原始狀態"，
如無法還原，可以要求"消費者"做有限度的補償。
以App來說好了，如果今天是雜誌類，所販售的內容是"新知"，而不是App本身，
所以照這樣說，理當在你退App的同時，
軟體商可以強調你已經看過，且無法回覆到"交易的初始狀態"(人的記憶無法刪除)，
來做適度的求償~
法律不是我的專業，所以我不知道如果實際上法庭，法官實際上會怎麼判...
要說明這一點，只是想要說明，
"消費者保護法"雖然是"法律"，
但是"消費者保護法"第19條是否能"滿足"現行的商業環境與消費市場，
我想大家心裡都有數~
"消費者保護法"訂定的初衷，
是為了保障消費者，避免企業因為資訊不對等欺壓消費者，
而導致"不消費"所引發的經濟問題，也保障"消費者"使用產品時的"人身安全"。
如果把消費者權益無限上綱，導致企業營運困難，
到頭來還是消費者倒楣，這也不是"消費者保護法"制定的理念。
樓主說的沒有錯，就算是"惡法"也是要遵守，
這是身為一個民主國家的公民應有的觀念。
但是法律是"死"的，人是活的，
無法用法律來完全框住人民，
而且法律的解釋空間也很大，
所以對法律有疑慮的時候，
可以上法庭，甚至必要的時候可以請大法官釋憲。
有時候甚至可以在法庭上為了該引用哪一條法條比較適當，
而攻防許久。
而且法律條文是定"死"的，
遇到法律走不通的時候，最終還是要"人"來解釋及判決。
就因為法律無法全然的約束所有人類互動之間的所有行為，
我們在社會上行事，應該要以道德為最高規範，
法律應是道德的最後一道防線~
(法律總不會規定，看到垃圾一定要撿起來，不然罰款吧...)
如果凡事都只講求法律，把法律當最高規範，
把自己限制在法律的架框裡，而不思考其制定法律的原意，
到頭來不就淪為法匠，甚至知法犯法、知法"玩"法。
以上是小弟的一些個人意見~
對於這次"七日鑑賞期"事件與鑑賞期的看法，小弟在Apple的iPad版PO的文有比較深的論述，
這裡就不在贅述，有興趣的大大可以參考參考~
(6/28更新)Apple將提供"七日鑑賞期"，
Google已被開罰~希望台北市政府能"真正"保障消費者的權益...
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=563&t=2225215&p=1
個人積分：321分
文章編號：28965352
個人積分：38分
文章編號：28965380
個人積分：6分
文章編號：28965423
個人積分：6593分
文章編號：28965455
continuum wrote:
因為光是這點 "本人覺得，這個條款只適用於"免付費"服務，一旦有了交易行為，就沒有這種"可隨時停止服務"是合法的事"...(恕刪)
隨時停止服務...
中華電信剛把BB CALL業務停掉....
gios wrote:
惡法是法嗎？
也許大眾認為是，要忍氣吞聲的守法等到立法諸公來改，如果拖時間呢？如果還是不完善呢？
如果當初國父認為惡法是法，我們現在還在綁辮子，
如果惡法是法，我們現在還有萬年國民大會，
如果惡法是法，我們現在還在動員戡亂時期，
如果惡法是法，我們現在還在一黨專政，
既然叫做惡法，那就不是法，應該快速積極的修正，應該在最短時間修改完成才是全民之福。...(恕刪)
說得好~~
惡法亦法
台灣現在應該還跟中國一樣
管制資金.管制資訊.還有宵禁.刑法100條等等.
但是..依法行政的台北市
經過大法官釋憲.官司打輸的台北市政府還是不用還勞健保費
請願取消林鄭家族的英國護照.https://reurl.cc/VaWZqQ
個人積分：203分
文章編號：28965499
