speedstar wrote:
平等權哩，看了就好笑
不管其他人有無違法
google 就是違法
就算葉狀師有違法
那也不關google 的事
google 有本事就反控葉狀師違法啊
少在那裏扯東扯西的
扯的是妳吧！
看你舉的例子就知道你不懂平等權是啥
你要不要去GOOGLE一下啥是平等權？
阿，說錯了，你要不要去YAHOO一下，或PCHOME一下？Bing一下也可以
不過，至少你承認葉狀師違法了，幫你鼓掌一下
個人積分：2281分
文章編號：30623297
個人積分：0分
文章編號：30623539
個人積分：0分
文章編號：30623764
個人積分：1022分
文章編號：30623823
個人積分：2281分
文章編號：30623902
speedstar wrote:
呵呵
就算葉狀師有違法 =\= 葉狀師有違法
這是假設用法，不是肯定用法
葉狀師有沒有違法
不是你說了算，也不是我說了算
是由具有執法資格的人士說了算
誰也沒資格替隨便說誰違了法
呵呵
行政程序法可是用中文寫的
條文我前面也引了，有沒有違法？你看不懂？
這樣一丁點的判斷能力都沒有？難道是立法者違反了明確性原則？
speedstar wrote:
google 就是違法，這沒啥好講的
google 目中無人也是事實，也沒啥好講的
反正台灣的法院可以關一關了
省的一堆人在那裏酸來酸去的
還有，GOOGLE可是為了符合台灣過時的消保法才下架的
這麼尊重台灣執法者的見解，何來違法？
一起等地球爆炸吧！
個人積分：312分
文章編號：30624090
個人積分：0分
文章編號：30624111
個人積分：5分
文章編號：30624177
個人積分：175分
文章編號：30624179
個人積分：5分
文章編號：30624250
