CHIEN-阿義 wrote:
MS...芒果還沒開...(恕刪)
早就可以刷卡買了~~你是有沒有用過啊??~XDD
我想~應該是沒有....
個人積分：533分
文章編號：30966486
個人積分：1053分
文章編號：30966612
個人積分：1053分
文章編號：30966767
個人積分：2279分
文章編號：30967111
個人積分：47分
文章編號：30967112
個人積分：31分
文章編號：30969815
個人積分：1221分
文章編號：30971344
個人積分：11分
文章編號：30975883
Lawu wrote:
我也很好奇HAMI可...(恕刪)
http://mag.udn.com/mag/digital/storypage.jsp?f_ART_ID=327164
看樣子你是本討論串中lag的幾位.六月的新聞現在還沒到您家嗎?
這些都是由供應商與軟體開發者協調由供應商負責的處理方式
雖然不如google"15分內一鍵退款"來的方便
但是也比一堆人"超過一定天數直接聯絡軟體商退費"來的確實
=====================================================
之前很多人都以"直接聯絡軟體商"的退款方式來討論這件案子
其實是完全都是在玩混淆視聽的方法來把整個事件轉移焦點到
"根本就沒有違反法律,這是台北市府刻意找渣"的結論而已
像是很多__一直提到"a market那裡沒有試用版"也是同樣的做法
=====================================================
因為原iphone的案子結論就是
"要負責符合台灣的退款機制"
"所以依照法規規定不得對不同供應商有差別待遇"
"平台上的軟體如果沒有試用版就要符合七天退款或未來協商結論"
也是同樣的轉移焦點而跟原事件無關的辯論方法
所以才要你自己自重,不要一直混淆整件事件讓所有人進入鄉民等級的思考領域
把理由說清楚,而不是專找幾句話開始攻擊
ptx wrote:
現在的法規來看，電子...(恕刪)
如果要"依你們的想法快速的走法制途徑",就應該要施壓立法單位
台北市府"只具有召集學者研議"的權力,研議的時間再交由立法單位就要花時間
還是有很多人一直想玩"行政單位個案辦理"這種一直違反行政法第六條的方式?
個人積分：11分
文章編號：30976293
zxctw wrote:
我記得之前有一個新聞...(恕刪)
(此篇樓很歪)
這件事我正巧也碰到一些有趣的內幕
在去年底的時候高雄市政府主辦一個活動
開價150萬買10台ipad加上軟體撰寫希望用ipad展示
"高雄市政府的政績"
時間只開一個月,而且案子在研議的時候承辦單位就說不可能,因為沒這種人材
結果高雄市政府無視承辦意見,很愉快的照實買了ipad玩了兩天後....
最後展示是用eeepc
=============================================
台北市的新聞,其實是拿高雄市的同樣案子來照抄一遍
因為這種設計單位為了不要搞出像新生高那樣子無前例的蠢案
都會拿各縣市的案子來照抄,反正抄的幾年後自然會最佳化
個人積分：1221分
文章編號：30977199
ppit12345 wrote:不是你們我們的問題，這是全民的問題
如果要"依你們的想法快速的走法制途徑",就應該要施壓立法單位
台北市府"只具有召集學者研議"的權力,研議的時間再交由立法單位就要花時間
還是有很多人一直想玩"行政單位個案辦理"這種一直違反行政法第六條的方式?
我前面說了，既然台北市政府要開罰
為什麼卻不會思考這個問題對整個電子交易的影響
立法問題，我想目前台北市府與多數的立委應該是同一黨派
這類問題難道還得要人民一一去請願或是以其他方式表達才會知道嗎？
誰說要定個案的特例，而是要符合通例的正式法案
花時間也沒問題，問題是真的有花這樣的時間在處理嗎？
還是說只有花時間在做無意義的開罰？
一個中文，各自表述
