豬年...豬頭啊... wrote:
這和多少錢有關嗎？
反過來說，上百萬軟体都可以試用90日甚至120日
數千元的不行？
講的過嗎
和軟體的價格無關，但是跟軟體的性質有關，
例如電子書、音樂檔案、遊戲等等軟體或數位商品，
有的可能一下載就可以輕易被複製，有的可能是一次性商品(例如書、影片、小遊戲)，
跟Win7這種作業系統或者其他可試用的工具軟體是不一樣的。
例如台灣很多人會使用Android的記帳軟體，
這種的就不怕你試用七天退費，因為你只用到七天記帳功能，一點賺頭都沒有
個人積分：72分
文章編號：28899269
個人積分：439分
文章編號：28899282
個人積分：0分
文章編號：28899310
個人覺得這個問題應該是：『市集裡的"軟體"是否適用台灣七日鑑賞期規則？』畢竟同樣是網路商品
也有例外的情況(前面很多大大有舉例了)，或是說市集軟體的試用期應該要多長才合理？我想這是可
以透過事先協商來達成共識的吧~~我雖然贊成政府維護消費者權益的作法，但不解的事，這是經過雙
方協商後的結果嗎？如果沒有協商即片面予以處罰，我想這誰都不服吧!(畢竟是否適用七日鑑賞期有
點模糊，也沒說明其他"軟體"為何可以不適用)，當然Google大神沒通知就先將付費軟體關掉也實在
有點不尊重消費者了...不過既然事情已經發生，只能期望近日能協商出一個大家都能接受的結論~
但最後有一點小弟就比較不懂了？為何台北市政府的決定可以代表整個台灣呢？
(我台北人但我實在不了解？)
個人積分：1426分
文章編號：28899350
fwrr wrote:這位網友也太自我感覺良好了
別太自以為是 台灣手...(恕刪)
"跨國企業到別國,當然應該尊守該國的法律"
請問這句話有哪裡是自以為是?
還是你認為跨國企業不需要尊守他國法律?
另外,原文中我寫到,建議Google Market可以
"等該國國民抗議或是政府修法後,再進去那個國家吧"
有哪點是自以為是?
Google有台灣市場和沒有台灣市場,在我的原文中,有提到嗎?
我的回文完全沒提到台灣市場是否對google有無重要性
請問和自以為是有什麼關係?
最後你提到,
"而如果這些成真的話 那大家也只好乖乖投靠蘋果了"
你的人生,除了google外,只有蘋果嗎?
你要投靠蘋果,但大家可不見得要投靠蘋果吧
人生還有很多其他的東西
套句你的開頭,別太自以為是
個人積分：6分
文章編號：28899457
個人積分：14分
文章編號：28899461
個人積分：0分
文章編號：28899484
依現行消費者保護法第十九條第一項規定：「郵購或訪問買賣之消費者，對所收受之商品不願買受時，得於收受商品後七日內，退回商品或以書面通知企業經營者解除買賣契約，無須說明理由及負擔任何費用或價款。」
而「郵購買賣」的定義，依同法第二條第一項第十款：「郵購買賣：指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣。」
所以網路上之購物，不管買賣標的為何，皆在規範之內，亦就是都有俗稱之「七天鑑賞期」，包括下列應屬不合理的情境：1.10元商品要求退貨；2.同商品因市場因素價格突然遽降要求退貨；3.生鮮食品要求退貨；4.已客製化（訂製）商品要求退貨；5.報紙、期刊、雜誌要求退貨；6.業經啟封之影音產品或電腦軟體要求退貨。
以上情形，在行政院消費者保護委員會所研擬的「消費者保護法修正草案」中皆已明訂排除「七天鑑賞期」之適用，以適度保障賣方的權利，但不知目前修法進度如何。
未修法前依現行法律，並無規範那種情形不能退貨，所以應該都是可以退貨的，因此政府也才會修法補救，以合時宜。所以在現行法律下，北市府自然可以要求Google和Apple遵守法律，同樣也可以要求其他網購業者要遵守法律。弔詭的是，中央政府已經知道不合時宜需修法補救的法律，直轄市政府卻在這個時間大張旗鼓的要裁罰...
註：消保法修正草案可上行政院消保會網站下載。
個人積分：60分
文章編號：28899494
個人積分：191分
文章編號：28899503
到目前..
中華裝死
遠傳沒說七天內無條件
台哥大要用電話（沒網頁）
北市府... 去把他們連根拔起吧（公司/人/伺服器都在台灣，躲不掉啦）
一路走來 Desire/OneV/OneX/E8/M10/U11plus
個人積分：38分
文章編號：28899574
