Grunder2006 wrote:
不...你要擔心的是...(恕刪)
我是受害者，我還有3個已購買，但還沒下載的APP.....
上一次是台灣退出聯合國，難不成這一次換成google退出台灣！
個人積分：25分
文章編號：28902667
個人積分：8269分
文章編號：28902694
個人積分：15分
文章編號：28902697
個人積分：70分
文章編號：28902711
前面網友有貼：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=423&t=2225741&p=10#28894867
根據消保法第二條第十款，郵購買賣的定義為
"指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法，使消費者未能檢視商品而與企業經營者所為之買賣。"
但是軟體可以經由一定程序檢視商品是否可用，
(http://www.cpc.gov.tw/KnowledgeBase_Query/ShowFAQ.asp?ID=4384)
Google本身有提供15分鐘退款機制，許多程式也有試用版可用，
台北市政府這樣搞，反而完全罔顧消費者權益...
另一位：
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=423&t=2225741&p=15#28895775
台北市政府顯然連自己國家的法律都沒搞懂就開罰了。
消費者保護研究第10輯
http://www.cpc.gov.tw/KnowledgeBase_Query/ShowFAQ.asp?ID=6310
網路交易適用消保法郵購買賣規範之探討這篇裡面有寫到，
"網路交易企業經營者若能證明消費者業已檢視數位化商品，
亦得主張排除消保法郵購買賣規範之適用。"
所以只要Google提供的15分鐘足夠長，那就是可以依法排除郵購買賣的規範，
也就是現在的問題是"15分鐘夠不夠檢視軟體可用性"，
而不是"七天內都要可以退不然罰款"這麼莽撞的結論。
個人積分：5分
文章編號：28902727
CCRen wrote:
問題是，谷哥這樣片面停止服務，我們買的軟體後續更新服務還不知道有沒有呢
Grunder2006 wrote:
不...你要擔心的是，如果 GOOGLE 就這樣無理的關掉付費軟體，你買了的軟體要怎麼升級，還有，你重灌手機後，要怎麼再下載回來....
這點不用擔心，已付費的軟體在web 跟手機版的 market都還看得到，也都可以升級。
而且，如果手機恢復原廠設定，可以從web 執行『下載到持有的裝置上』（當然有root的裝置也有鈦備份可以用啦）。
所以有付費的軟體這個部分應該是不用擔心的。
不過比較可惜的是，有幾款軟體我本來還想支持；像dolphin browser，我是前一個禮拜才知道它有付費版的，因為這個月錢花比較兇，想說下個月再買，現在恐怕要更改sim卡的地區辨識方式來購買了.. （但我忘記那個軟體叫什麼名字……
|||||）
個人積分：0分
文章編號：28902794
個人積分：118分
文章編號：28902798
個人積分：229分
文章編號：28902802
個人積分：12分
文章編號：28902823
難怪我今天進不去付費的市場~~
小弟有個小小的建議~~
Google可以維持原來15分鐘"方便退費"的機制...
如果超過15分鐘,..要退費,..就學app store.."七天內寫信退費",並且要具備完整的理由!!~
增加退費的困難度!~~我相信一般使用者,如果裝完軟體,發現不合用,
應該就會在15分鐘內退費了!!
而且..絕大部份的軟體都有提供免費測試版~~
要付費買軟體的使用者,應該都會先試一下吧!!
再者付費買的完整版..如果有問題..15分鐘的方便退費機制..與七天的困難退費機制..應該都可以滿足大家的需求吧!!~~
個人還是支持軟體開發者..試用不錯的軟體，小弟都會付費買完整版~~
Google如果採用小弟所提的方式.我想,應該也是一種解決的方法..
不過北市府,應該針對其它的軟體業者,一樣要提出相同的要求才對!!~~
希望market能儘快恢復..而北市府幫消費者爭取的福利也沒錯!~只是對其它的軟體業者,應該一視同仁!!
handong=阿東or東東
單車入門很久的新手=超級大肉腳一個
個人積分：70分
文章編號：28902836
這裡有一篇2008年的文章，大家可以看看：
電子商務七天鑑賞期之探討以及修法建議
作者有些觀點可以想想；
『易於複製之商品(不規定或限定為數位化商品)
例如電腦程式軟體、音樂CD、DVD、MP3隨身聽、遊戲軟體等，如果是遊戲軟體，商家通常都會設計試玩版本供消費者檢視，即使未有，該類產品一經線上傳遞，技術上必然會在電腦中複製一份留存。此時若消費者明明已留存一份檔案後，仍向商家依郵購買賣的規定要求退貨，是否會形成對商家保護不周的情形?或是在網站上購買錄音筆或MP3，使用過後再向店家主張音質不佳等等…對此問題，以線上遞送數位化商品的網路購物，似未符合「未檢視」的要件，故和郵購買賣不甚相同，應排除消保法第19條七天猶豫期間的規定，亦即主張消費者不得請求退貨。但若是附有反複製技術或者是產品啟動機制等情形而無遭重製之虞，即不得逕行排除。』
有網友提到軟體價格高低與鑑賞期日數，這天也有德國的法令：
『德國之「到宅交易及類似交易取消法」第一條第二項規定，交易金額未逾八十馬克，消費者不具有無條件解約權，其意在針對交易金額過低之情形下，使消費者無契約解除權，以降低小額交易的不確定性，亦可避免無謂的交易紛爭，且為了配合歐盟指令的要求，亦在其民法第312-d當中做了與歐盟相類似之規定。』
