蘋果不是說會遵守法律?
今天都第11天了, 蘋果退費的機制有在網站上有改成是一個鈕按下去就會退錢嗎?
還是我沒找到?
這禮拜結束就知道Google付費機制會不會退出台灣了.
祈禱不要啊~~~~~
個人積分：9分
文章編號：29201789
個人積分：8259分
文章編號：29202017
個人積分：8259分
文章編號：29202138
個人積分：8259分
文章編號：29202257
Frank5904 wrote:
法律之前人人平等,如果台北市做到都開罰,我絕對支持,但apple,yahoo,pchome.....都做不到,唯獨要google做到,這就是你說的法律社會,還是認為只要得利都不站在公理了呢?選擇性執法,你贊同了喔!這就是所為的中華民國法律嗎?真的很悲哀,誰讓台灣鬧笑話就離開台灣好嗎?請執法人員不要在選擇性執法,如果連這都做不到,不要在提一堆法律,只是讓整件事更好笑而已!!...(恕刪)
嗯，很常見的心態
警察先生！你看那麼多車子都在紅燈右轉，為什麼只攔我？
你會認為可能因為人力、物力等限制，先攔幾個違規的比較合理合法？
還是認為既然沒辦法一次全部抓到，就乾脆視若無睹全部任由繼續違規比較合理合法？
個人積分：6分
文章編號：29202505
個人積分：5分
文章編號：29202566
個人積分：6分
文章編號：29202583
deathtrader wrote:
話說退費機制蘋果不是...(恕刪)
發佈機關:臺北市政府法規委員會
發佈日期:2011-07-06
依據 Apple APP Store 的定型化契約（http://www. apple. com/legal/itunes/appstore/tw/terms. html）中之退款條款約定. 「若交易後至下載前無法提供產品，您唯一之救濟即為退款。如技術問題妨礙或不合理延遲您產品之交付，您排他及唯一救濟即為換貨或退還已付金額，並由iTunes決定處理方式。」由此條款可知， Apple 原則上只有在APP下載不完全的情況下才接受退貨，並無30日之退貨期。至於其他的狀況（如APP有瑕疵），則是由 Apple 自行決定是否退貨，並未如我國消保法規定，在7日內賦予消費者「無條件」之退貨權利，敬請勿相信網路謠言。
台北市政府都說apple不符合法規了,所以台北市之前說apple做到了!是怎樣,且不開罰,真是我國的好政府!睜眼說瞎話.還說apple做到了,google為何不能!好一個公平的審理,真是吾皇萬歲萬萬歲!
個人積分：17分
文章編號：29202693
個人積分：16分
文章編號：29203101
CCRen wrote:
嗯，很常見的心態
警察先生！你看那麼多車子都在紅燈右轉，為什麼只攔我？
你會認為可能因為人力、物力等限制，先攔幾個違規的比較合理合法？
還是認為既然沒辦法一次全部抓到，就乾脆視若無睹全部任由繼續違規比較合理合法？
1.拿個沒有爭議的交通違規來類比, 根本就不倫不類, 紅燈右轉或闖紅燈這類違規有政府機關解釋不同調嗎??
2.台北市政府7/6公佈的Q&A第三條的回應
北市府並不是從現在才開始進行網路消費秩序的管理，從去（99）年下半年開始，北市府針對PCHOME、Yahoo等各家網路銷售平台業者的服務條款進行追蹤，並且要求各家業者修正其網路銷售服務的定型化契約，落實消費者保護法7日鑑賞期的規定，並且都獲得了善意的回應，至今也沒有因此發生嚴重破壞網路交易秩序之情形。
這是你所謂的沒辦法一次抓到所以先抓個倒楣鬼嗎??追蹤了半年還不如一堆網友五分鐘的搜尋, 好意思一直拿這幾家來說遵守規定勒....
3.講理講不過就拿叫人滾的大絕出來, 只是讓別人看破手腳而已....
個人積分：5分
文章編號：29203620
CCRen wrote:
第一,交通規則不是警察訂的，他只是執行者，在這個MARKET案例中，台北市政府也不是消保法的制定方，而只是執行這個法律
第二.公權力的伸張或許不能一蹴可及，但可從大處著手，就好像您舉的例子，一堆人違規，警察可能沒辦法全部抓，但就先抓你一個，作為一個宣示一個警告，別人看到有人被罰，自然對法規心生警惕，假若執迷不悟，有機會再抓再罰都可以，但並不會因為有別人違規沒被抓就讓你的違規正當化、合理化了
1.你說的對，我說錯了
2.今天不是沒辦法全部抓吧，是選擇不抓吧，法規會我想鄉民的投訴應該不少了，到今天處理了嗎?其他廠商有心生警惕嗎?不是北市府裝死，然後廠商也裝死嗎? 甚麼叫有善意的回應，我只知道那些網站上的退貨條款，還是違法啊!
