MPV客貨事件 路政司回覆及記者會進度 10/20活動資訊

事情沒做好要負責補救,但不代表他是壞人~
這道理應該不難理解吧!
以各大廠油耗數據事件被公平會處份來看,只要提出當時的文章宣,甚至展示車內部相片,L廠總代理被罰的機會不小

65shortstop wrote:
事情沒做好要負責補救...(恕刪)


我想我從頭到尾沒說過車廠是壞人,我也和車廠沒仇
至今也單純就只是要維護一個車主的該有的合法車輛而已
總不能因為車廠不是壞人,所以他賣我的車是違法的,我就要自認倒楣嗎?

65shortstop wrote:
以各大廠油耗數據事件...(恕刪)


公平會夠公平嗎?
納智捷的車油耗數據正確嗎?還是沒人去檢舉?
為何9大車廠獨漏掉納智捷?
6/1就申訴客貨車事件,到現在還不能有結論,有這麼難查嗎?
事證這麼充足,還需要查這麼久嗎?
我看應該是怕影響到SEADN 5的銷量,所以才遲遲未有結論吧? 不是嗎?
納車的油耗不是也是很多車主裹足不前的原因嗎?
這時候公佈9大車廠油耗不實的處份,難道不是在拉抬車廠?

再說就算公平會判處罰款,對車主有幫助嗎?
企業沒道德良知,但不代表他是壞人~
這道理應該不難理解吧!

另外....壞人如何定義?
殺人放火算壞人?
那....以不正當的手段獲取利益算壞人嗎?

65shortstop wrote:
事情沒做好要負責補救,但不代表他是壞人~
這道理應該不難理解吧!
沒道德良知就是壞人~但事情沒做對,跟沒道德良知,還有一段距離~
所以我無法理解樓上的論點,抱歉~

我已經充分述明這事件我的見解,如果客觀的項目(如法令見解、現況陳述、典故…)有誤,還請先進們不吝指教

但主觀項目,尤其涉及道德層面者,大家就各自表述,接受公評了~

65shortstop wrote:
沒道德良知就是壞人~...(恕刪)


事情沒做對,只要能改正就好
但若是明知可以補救(客貨可變更自小客)
但為了私人利益(我假設是)而不願去做,寧可犧牲車主的權益
這樣算不算沒道德?
wangchungte wrote:
事情沒做對,只...(恕刪)

前面幾篇文章就是我的答案~
世界不是因我轉動,而是我要配合這世界的規則
二造雙方都自認沒錯時,總有個仲裁者,我前面幾篇文章都有


65shortstop wrote:
前面幾篇文章就是我的...(恕刪)


有公權力的仲裁者對這企業不適用吧?

但單針對道德良知的問題,想請教65大
以此事件而言,你認為這企業有道德嗎?
65shortstop wrote:
沒道德良知就是壞人~但事情沒做對,跟沒道德良知,還有一段距離~


既然各人標準不一致;屬於 [一中各表] 的狀態
那就 [依法論法] 吧!

舉一個例子
根據 [性騷擾防治法] 第一章第二條第二款

以展示或播送文字、圖畫、聲音、影像或其他物品之方式,或以歧視、侮辱之言行,或以他法,而有損害他人人格尊嚴,或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒犯之情境,或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、活動或正常生活之進行。

換句話說,就算只是 [開黃腔]
讓周遭的人覺得不舒服,那就是--性騷擾!!

不就是說個笑話嘛....有必要這麼認真?!

不好意思;法條規定就是這麼嚴格
都是 [從嚴論斷]

今天納智捷在銷售時沒有 [據實以告]
事發後又對自己的消費者 [置之不理]

錯上加錯,在下認為--這完全符合壞人的定義!!

當然;這僅是敝人的區區看法

就像上個月就有高達154位 [MPV新任車主]
以實際行動力挺這樣的銷售行為
這等同反駁了小弟的看法

所以大家看看就好,別太認真....

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!