《標題已改》主被動安全？台灣車市需要嗎？

griffey5896 wrote:
主被動安全需不需要，決定權完全在立法院那些利萎及棺援身上
...(恕刪)

mmppeegg wrote:
又來了，拜託，
安全駕駛請不要和主被動安全配備混為一談
不然大家都退回十年前無氣囊無ABS如何？

小沙皮 wrote:
"主動安全"就字義上很容易誤導一些民眾, 以為有了這些配備, 這部車就會"主動保護"乘客的安全, 而下意識地疏忽真正的安全來自本身, 這比較像是商人的廣告詞.

所有的配備, 在我看來, 都只能是"輔助"駕駛者而已, 真正的"主動安全"是駕駛者絕對沒錯的, 別把這些配備看得太厲害囉......(恕刪)

天企晴 wrote:
今日最中肯!
正確.熟練的駕駛觀念與技術,才是真正能保護自己而且不傷害別人的主動安全配備...

小沙皮 wrote:
"主動安全"就字義上很容易誤導一些民眾, 以為有了這些配備, 這部車就會"主動保護"乘客的安全,而下意識地疏忽真正的安全來自本身, ...(恕刪)

天企晴 wrote:
熟練的駕駛觀念與技術,才是真正能保護自己而且不傷害別人的主動安全配備......(恕刪)

mark1329 wrote:
因為掛渦輪所以成本較高，所以要賣比較貴，所以安全配備不能下放在1.8上面，不然會變得賣更貴，真的好像是倒因為果的說法，那我可不可以要安全配備然後不要渦輪不要其他特殊的電子影音配備，然後不要太耗油，車價跟現在差不多就好，我想這個納智捷現在可能是辦不到吧

yellmaster wrote:
正確.熟練的駕駛觀念與技術，才是真正能保護自己而且不傷害別人的主動安全配備...就句子上很容易誤導一些民眾，以為有了這些觀念及技術，這部車就不會出意外，就不須要車子的主被動安全配備． ...(恕刪)

alohaup wrote:
同稅金不是同級距...(恕刪)