buy0802 wrote:剛才忘了連結影片,...(恕刪) 實際道路撞擊點 雙方車輛 立足點條件根本不同這根本是無異議討論 沒人這樣探討安全性優劣的有本事有拿出 國際實驗室公正數據不是隨便PO網路影片 就能說有多強多說無益
To 吳柏柏:唉~我可以說你真單純嗎?或許你是鍵盤手..因為鍵盤手都用鍵盤開車,真的還很單純的...你知道其實撞擊測試更容易造假嗎?想要怎麼補強讓撞擊分數高,但實際上路卻不是如此的比比皆是..就像考前惡補班一樣,只補有幫助分數的部分,真正該補的沒補到,分數卻很棒喔!我反而想說:"不要隨便PO個只是測試的撞擊分數,就能說有多強,拿個實際路上撞擊結果來看看嘛..."
吳柏柏 wrote:實際道路撞擊點 雙方車輛 立足點條件根本不同這根本是無異議討論 沒人這樣探討安全性優劣的有本事有拿出 國際實驗室公正數據不是隨便PO網路影片 就能說有多強多說無益...(恕刪) 台灣路上趴趴走的遊覽車、大貨車有送國外撞擊測試嗎?進口的T牌H牌有國外有撞擊過吧!要不要路上實戰一下,沒測就不安全?
yddp wrote:【神車...是被罵出...(恕刪) 剛性是有數學式的是可量化表示的,它不是0與1的問題。各部位構件需要多少數值是經設計的,最終目的是能保護車內的乘員,又能讓車體損害到最小。F最終還是會等於F,只是設計上人只承受人能承受的f,剩餘的由車體各分件承受。這樣的簡易測試是最不花成本,又能表示它的勇壯,是能認同的。從納車發生對撞情事,目前看來人是較安全的。樓主發這種文是強調納車的強項,是不會害死人的,寬心點。
edwin9135 wrote:剛性是有數學式的是可...(恕刪) +1L廠就是笨,車體costdown技術差都把車體搞得那麼壯那麼重U7如果減個300~400公斤相信油耗可以媲美CRV、RAV4成本也可以減下來賣便宜一點搞不好可以賣很好!但我就喜歡他的笨!
buy0802 wrote:+1L廠就是笨,車體costdown技術差都把車體搞得那麼壯那麼重U7如果減個300~400公斤相信油耗可以媲美CRV、RAV4成本也可以減下來賣便宜一點搞不好可以賣很好!但我就喜歡他的笨! U7一開始走的就不是平價市場,把車體座堅固一點比較符合百萬車的價值-300~400公斤............不就是U6所以,U6跟U7是不能比
DC10 wrote:講不過別人就按檢舉...(恕刪) 根本不是我檢舉好嗎!!!我也收到刪文通知 我檢舉?你證明一下啊 一直追著我砲 又扣一些怪東西給我真扯耶你 搞不懂最後你到底是在討論車還是在嘴砲信不信你這文明天又會被刪 我引言也會!!因為你離題了好嗎!!!<img