U7 V.S 日系車的四驅系統與車身鋼性測試.....

buy0802 wrote:
剛才忘了連結影片,...(恕刪)


實際道路撞擊點 雙方車輛 立足點條件根本不同

這根本是無異議討論 沒人這樣探討安全性優劣的

有本事有拿出 國際實驗室公正數據

不是隨便PO網路影片 就能說有多強

多說無益
gilin wrote:
唉~真不太想回你....(恕刪)


您這就是十足的網路討論盲點

什麼東西 都是主觀 沒有數據的討論

都是我以為 、我認為、看那影片.........

多空泛的辯護立場



奇怪 每次這種文章都會吵
吵個屁啊......相信就會買( 我就是 )
不相信就去買Subura , Mazda , Volvo.......
有什麼好你來我往的
To 吳柏柏:
唉~我可以說你真單純嗎?或許你是鍵盤手..因為鍵盤手都用鍵盤開車,真的還很單純的...
你知道其實撞擊測試更容易造假嗎?想要怎麼補強讓撞擊分數高,但實際上路卻不是如此的比比皆是..
就像考前惡補班一樣,只補有幫助分數的部分,真正該補的沒補到,分數卻很棒喔!
我反而想說:"不要隨便PO個只是測試的撞擊分數,就能說有多強,拿個實際路上撞擊結果來看看嘛..."

吳柏柏 wrote:
實際道路撞擊點 雙方車輛 立足點條件根本不同
這根本是無異議討論 沒人這樣探討安全性優劣的
有本事有拿出 國際實驗室公正數據
不是隨便PO網路影片 就能說有多強
多說無益...(恕刪)

台灣路上趴趴走的遊覽車、大貨車有送國外撞擊測試嗎?
進口的T牌H牌有國外有撞擊過吧!
要不要路上實戰一下,沒測就不安全?
yddp wrote:
【神車...是被罵出...(恕刪)

剛性是有數學式的是可量化表示的,它不是0與1的問題。
各部位構件需要多少數值是經設計的,最終目的是能保護車內的乘員,又能讓車體損害到最小。
F最終還是會等於F,只是設計上人只承受人能承受的f,剩餘的由車體各分件承受。
這樣的簡易測試是最不花成本,又能表示它的勇壯,是能認同的。
從納車發生對撞情事,目前看來人是較安全的。
樓主發這種文是強調納車的強項,是不會害死人的,寬心點。

edwin9135 wrote:
剛性是有數學式的是可...(恕刪)

+1
L廠就是笨,車體costdown技術差
都把車體搞得那麼壯那麼重
U7如果減個300~400公斤
相信油耗可以媲美CRV、RAV4
成本也可以減下來賣便宜一點
搞不好可以賣很好!

但我就喜歡他的笨!
edwin9135 wrote:
剛性是有數學式的是...(恕刪)


自刪~

buy0802 wrote:
+1
L廠就是笨,車體costdown技術差
都把車體搞得那麼壯那麼重
U7如果減個300~400公斤
相信油耗可以媲美CRV、RAV4
成本也可以減下來賣便宜一點
搞不好可以賣很好!

但我就喜歡他的笨!

U7一開始走的就不是平價市場,把車體座堅固一點比較符合百萬車的價值

-300~400公斤............不就是U6

所以,U6跟U7是不能比
DC10 wrote:
講不過別人就按檢舉...(恕刪)


根本不是我檢舉好嗎!!!
我也收到刪文通知 我檢舉?
你證明一下啊 一直追著我砲 又扣一些怪東西給我
真扯耶你 搞不懂最後你到底是在討論車還是在嘴砲
信不信你這文明天又會被刪 我引言也會!!
因為你離題了好嗎!!!
<img
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!