beebee40 wrote:
專家來了耶，麻煩指導一下Euro NCAP跟ADAC這些遜咖，側撞怎麼都不把玻璃放下，也不知道要塗漆。
jylan0724 wrote:
前提都是按照試驗基準，在不影響行為的前提下，增加試驗資料的取得。
jylan0724 wrote:
是阿 所以你要噴之前，還是還是請你把protocol看清楚仔細。倒是教教我哪一條規定乘客端窗戶玻璃位置？
jylan0724 wrote:
此外、雙天窗結構性能肯定較差，也不會笨到要去拿他來開玩笑，我猜當初是為了測試雙天窗效能。
eclair_lave wrote:
尤其是標準天窗，它的位置即使是原非天窗車種也通常沒有補強橫樑
實際上天窗對剛性或是安全的影響不是負面的(也就是純論此兩項而言)
beebee40 wrote:
有沒有比較安全要看reinforcing member的設計，不過這不是我要引這個報告的重點。
我引這個報告的目的是：
1.雙天窗的MV跟單天窗的MV在結構上根本是兩回事，納廠怎麼可以拿牛頭來裝馬嘴呢？
今天如果福斯拿Beetle convertible 的Euro NCAP撞擊報告來幫Beetle sedan來作廣告。
難道你會因為結構上convertible可能比sedan弱就買單嗎？
這不是哪一種車比較安全的問題(況且這也尚未有定論)，這是一間公司有沒有誠實面對他所發布出來消息的問題。
3a1993 wrote:
上市就有公布了
http://www.luxgen-motor.com.tw/news/News-Detail.aspx?_sei_=980717C55352458E8A8D277FE701C0CC
LUXGEN從各項撞擊測試中驗證MPV車型的安全品質，包括在英國MIRA實驗室的撞擊測試中，以Euro NCAP的撞擊測試標準(Test / Assessment Protocol v4.1)進行前方64km/hr碰撞偏置40%可變形障礙物，以及可變形台車以50km/hr由側向90度碰撞靜止車輛，其撞擊測試結果達到四顆星水 準，其中側面撞擊更拿到15.8分、幾近滿分的表現(滿分為16分)，在在證明MV堅實的車體結構設計已達到世界級的水準。
lucino wrote:
我個人是認為，這段話以當年mpv拿去測試的時間點(2008之前)
這段話是沒有問題的，當時Luxgen做產品開發希望能夠Pass當時的標準
我認為也是合理，至於成人與兒童保護？這應該是MPV II在研發時所需要注意的事情了
3a1993 wrote:
上市就有公布了
http://www.luxgen-motor.com.tw/news/News-Detail.aspx?_sei_=980717C55352458E8A8D277FE701C0CC
LUXGEN從各項撞擊測試中驗證MPV車型的安全品質，包括在英國MIRA實驗室的撞擊測試中，以Euro NCAP的撞擊測試標準(Test / Assessment Protocol v4.1)進行前方64km/hr碰撞偏置40%可變形障礙物，以及可變形台車以50km/hr由側向90度碰撞靜止車輛，其撞擊測試結果達到四顆星水 準，其中側面撞擊更拿到15.8分、幾近滿分的表現(滿分為16分)，在在證明MV堅實的車體結構設計已達到世界級的水準。
按這裡檢視網頁
