因為安全，所以選擇納智捷S3

Saber422

2792分

121樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：69825782

KILIOSAIRI wrote:
一直在檢討的不就是納...(恕刪)

對啊，你這說法就很正常啊
安全性是安全性
妥善率是妥善率
並不是同一件事

不要再被妥善率迷惑就去買鋁罐車了

October22

2202分

122樓

October22

個人積分：2202分

文章編號：69825796

Saber422 wrote:
日系國產鋁罐車的妥...(恕刪)

Saber422大大
護衛隊，自己人，

這禮拜還是持續拉國產雙田下水，
這樣可以模糊焦點喔，
一起加油

看看納車八月銷售量會是幾台

Saber422

2792分

123樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：69825830

ctchens wrote:
剛性對決? 我知道你...(恕刪)

你文組的唷
拜託可以科學一點嗎
看圖說故事也要有常識跟邏輯

這張圖證明了什麼？
頂多腳踏車比前保桿硬

然後呢？
連鋼樑都沒撞到
可以等同剛性展現嗎？

Saber422

2792分

124樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：69825881

October22 wrote:
Saber422大大...(恕刪)

我又不是納智捷的什麼人
我也沒賣車不是業代
只是一個重視安全性的消費者

真的看不慣有人拿妥善率說嘴
講到比安全性還重要這麼誇張

讓人完全看不下去

ctchens

979分

125樓

ctchens

個人積分：979分

文章編號：69825889

Saber422 wrote:
你文組的唷拜託可以...(恕刪)

對唷，我文組的，沒有要證明甚麼啊，就跟你說納智捷很安全一樣

這張圖證明了什麼？腳踏車比納智捷前保桿硬，就證明這個

October22

2202分

126樓

October22

個人積分：2202分

文章編號：69825911

所以納車
IIHS或NCAP，得到多少分呢？

什麼?
沒送測試？

Saber422 wrote:
就算是IIHS或NCAP...(恕刪)

October22

2202分

127樓

October22

個人積分：2202分

文章編號：69826011

Saber422 wrote:
你文組的唷拜託可以...(恕刪)

納車剛性，安全性，到底有多好
來點科學的數據，

你自己在看照片哪裡土炮推理
也不是辦法

Saber422

2792分

128樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：69826040

October22 wrote:
所以納車IIHS或N...(恕刪)

所以你重點是什麼
我又不是NCAP
也沒替納智捷背書

我只是拿許多真實案例在觀察
很多鋁罐車在真實撞擊
弱得不可思議
更可怕的是不是單一例子
而是會重複發生的

像這個市區內RAV4撞Altis屁股
一樣縮到第二排
真的放心把老婆小孩放在第二排嗎？

難道只為了妥善率就叫別人去買那種車嗎？賣鋁罐車才會用這種講法吧

小奇2

779分

129樓

小奇2

個人積分：779分

文章編號：69826055

開到一半熄火或沒煞車追撞前方或被後方撞到你都認為你能安全下車喔？開哪牌車的介紹給大家參考啊

Saber422 wrote:

我又不是納智捷的...(恕刪)

Saber422

2792分

130樓

Saber422

個人積分：2792分

文章編號：69826108

小奇2 wrote:
開到一半熄火或沒煞車...(恕刪)

你看，又是把安全性跟妥善率扯在一起啊，一直鬼打牆不知道嗎？

道路事故中真的因為拋錨再發生二度傷亡的比例
就遠小於鋁罐車自撞帶來的傷亡

納智捷是妥善率被說嘴成有危險
路上頭好壯壯在跑的車也很多

但鋁罐車是本身就是個危險

因為安全，所以選擇納智捷S3

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

因為安全，所以選擇納智捷S3

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！