個人積分：1098分
文章編號：79529962
個人積分：15815分
文章編號：79530090
個人積分：10127分
文章編號：79530181
個人積分：15815分
文章編號：79530637
bmw_m3 wrote:
剛看到LUXGEN URX的規格,發現時下幾乎沒有對手
可以與其比較,對平常喜歡出遊的家庭來說應該算是
不二之選.
剛看到Mirage 2000-5N的規格,發現時下幾乎沒有對手
可以與其比較,對平常喜歡核子轟炸的家庭來說應該算是
不二之選.
bmw_m3 wrote:
目前看來luxgen應該還是大有可為,如果能夠只留下一些
必要的電子設備,盡量減少電子設備故障率,對國產的這個
汽車品牌應該會比較有利..
目前看來Mirage 2000-5N應該還是大有可為,如果能夠只留下一些
必要的電子設備,盡量減少電子設備故障率,對法國產的這個戰鬥機品牌
應該會比較有利.
bmw_m3 wrote:
看規格與實用性是真的沒有對手,看到銷售數字感到
非常納悶,不知道有沒有人也有同感,其他幾台的空間
都沒有URX來得理想,不知道問題出在哪裡?
看規格與實用性是真的沒有對手,看到銷售數字感到
非常納悶,不知道有沒有人也有同感,其他幾台的核子轟炸能力
都沒有Mirage 2000-5N來得理想,不知道問題出在哪裡?
bmw_m3 wrote:
我覺得這台是唯一可以與新款tucson匹敵的車子耶,
怎麼好像大家都不看好.
我覺得這台是唯一可以與新款F22匹敵的飛機耶,
怎麼好像大家都不看好.
bmw_m3 wrote:
LUXGEN算是相當成功的台灣本土品牌,怎麼好像大家
都不怎麼看好,很久以前LUXGEN就有出純電動車,也沒
看到國人支持?感覺還蠻奇怪的.
Mirage算是相當成功的法國本土品牌,怎麼好像大家
都不怎麼看好,很久以前達梭就有出純戰略轟炸機,也沒
看到國人支持?感覺還蠻奇怪的.
bmw_m3 wrote:
看了那些文章當然不會再去找出來貼,看看本文的回應
會懷疑是否大家都曾經買過luxgen,如果有什麼不好的
感受都可以談談自己的經驗,如果沒買過,那為什麼這麼
不看好這個品牌呢?
最後還是再強調一次,近期販售的幾款汽車比較起來,實
用性應該很少能夠與URX匹敵.
看了那些文章當然不會再去找出來貼,看看本文的回應
會懷疑是否大家都曾經買過Mirage 2000-5N,如果有什麼不好的
感受都可以談談自己的經驗,如果沒買過,那為什麼這麼
不看好這個品牌呢?
最後還是再強調一次,近期販售的幾款戰鬥機比較起來,實
用性應該很少能夠與Mirage 2000-5N匹敵.
bmw_m3 wrote:
不好意思,看了許多回應之後,現在還是認為近期要買車的買家
要把URX列入看車的考慮耶,如果只看規格,那應該連看車都不
用就直接下單了,但買車總是要看看實車會比較踏實,所以會建
議列入賞車考慮.
不好意思,看了許多回應之後,現在還是認為近期有核子轟炸需求的買家
要把Mirage 2000-5N列入看機考慮耶,如果只看規格,那應該連看機都不
用就直接下單了,但買核子戰鬥轟炸機是要看看實機會比較踏實,所以會建
議列入賞機考慮.
bmw_m3 wrote:
有看到車主談到的特點都與討論串上面看到的不同耶,
看來納黑還真的是不少,一般的車主感想是外型好看,
車子空間最大,高度夠高,車長夠長,馬力與扭力都算上
乘,避震佳,基本沒什麼可挑剔,硬要挑剔有兩項,一個是
售價過高,另一個是不夠省油.
有看到駕駛員談到的特點都與討論串上面看到的不同耶,
看來達梭黑還真的是不少,一般的買主感想是外型好看,
載彈空間最大,爬升高度夠高,駕駛艙夠長,推力與升力都算上
乘,避彈佳,基本沒什麼可挑剔,硬要挑剔有兩項,一個是
售價過高,另一個是不夠省油.
bmw_m3 wrote:
如果是買舊的車子真的不敢保證會沒問題,如果是買
新車,從來沒遇過還得回原廠維修的狀況,最多只有定
期更換機油與輪胎,既然有網友提到故障問題,那購買
前可問清楚保固的部分即可.
目前就外觀,空間,動力,安全,整體分數就屬URX最高
是毫無疑問的,如果覺得URX太貴,退一步可選擇U6也
是相當好的車子.
如果是年輕人,對空間需求不大,那S5也相當帥氣,動力
超過200P,扭力超過30KG/M不會輸給其他廠牌小鋼砲
價格相對便宜,算是一台隱藏版的鋼砲產品.
如果是買舊的飛機真的不敢保證會沒問題,如果是買
新飛機,從來沒遇過還得飛回原廠維修的狀況,最多只有叫法國人來修
,既然有網友提到故障問題,那購買前可問清楚保固的部分即可.
目前就外觀,空間,動力,安全,整體分數就屬Mirage 2000-5N最高
是毫無疑問的,如果覺得Mirage 2000-5N太貴,退一步可選擇Mirage F1也
是相當好的飛機
如果是窮國,對核子轟炸需求不大,那Mirage III也相當帥氣,速度
超過2馬赫,載彈超過4000KG不會輸給其他廠牌戰轟機
價格相對便宜,算是一台隱藏版的核子轟炸產品.
bmw_m3 wrote:
大家不想買就算了,反正還有一堆品牌可選擇,不過如果因為
不知道有這幾台相當好的車子,錯過了,跑去買一些馬力扭力
不足,空間又不夠的車子,實在是很可惜.
此外,很多年輕人都喜歡小鋼砲,可惜一台都百萬以上,不知道
六十幾萬也可以買得到,也是相當可惜,有購入S5的朋友也可
談談輝煌戰績.
大家不想買就算了,反正還有一堆品牌可選擇,不過如果因為
不知道有這幾台相當好的飛機,錯過了,跑去買一些推力升力
不足,載彈空間又不夠的飛機,實在是很可惜.
此外,很多年輕人都喜歡戰轟機,可惜一台都一億美金以上,不知道
廢鐵價也可以買得到,也是相當可惜,有購入Mirage III的朋友也可
談談輝煌戰績(真的很輝煌--BY以色列).
個人積分：1098分
文章編號：79532937
個人積分：14125分
文章編號：79533087
個人積分：1098分
文章編號：79533179
個人積分：5332分
文章編號：79533673
個人積分：35167分
文章編號：79534542
個人積分：7250分
文章編號：79534613
bmw_m3 wrote:
看了大家的說明,不代表URX不好,只不過賣得貴了一些,
至於這廠牌真的有這麼差嗎?可以自己去門市看看,與業
務洽談看看會比較準確(恕刪)
沒有賣不出去的東西，只有賣不出去的價格
如果您會寫出只不過賣得貴了一些這幾個字眼
就可以知道Luxgen的定價策略是有問題的。
這不代表 Luxgen URX 不好，只是在消費者
心中Luxgen URX的價值有沒有和它的價格相匹配
因為在個體經濟學的供需理論
價格彈性(price elasticity)是依需求法則在其他條件不變下，
價格和需求量會呈反向變動關係
URX的競爭對手雖然表面上看起來是中、大型SUV,
但事實上，Luxgen U6 series 在台灣特殊的用路環境下，
會買的消費者其真實的應用需求是CUV或是MPV,
君不見Toyota 之前的Wish在台灣賣的有多好，
還在預接單的corolla cross是號稱2、3千輛的訂單，
所以如果Luxgen 高層還在死守如此高的價格，
顧客很容易找到替代廠商，馬上轉向他人購買，
所以Luxgen 全車系的需求量會一落千丈；
反之，Luxgen全車系若降價求售，
就可以吸引大量買者上門，需求量將加倍增加。
也就是說，Luxgen 全車系的價格彈性大於1。
在這樣的情形下，Luxgen 全車系應該怎樣調整價格來彌補虧損呢？
答案是：降價求售。因為降價帶來大量增加的訂單後，
將使得Luxgen的總收益（價格乘以數量）水漲船高。
小弟在之前有在說明為何小弟理想中
Luxgen URX 5+1 在台灣的終端售價是75萬新台幣
Luxgen U6 在台灣的終端售價是55萬新台幣
這是在除去了貨物稅後，Luxgen 全車系的真實BOM cost
加上台灣略高的人事管銷成本。小弟歸納出來的
消費者心理預期價格。
今天在論壇上理性討論。
如果您認為URX 5+1 的BOM cost要高一些，
也請您提出您合理的看法與建議。
真理是愈辯愈明的。今天如果您
說的有道理，相信小弟和在這個論壇上的
廣大朋友們也會認同您的看法不是嗎。
在消費者心中 Luxgen 的車價定價稍為偏高
的印象又不是今天才形成的。Luxgen 高層
不願意降格以求用價格策略來重新佔領
市場份額。行銷策略相比於修正價格策略，
絕大多數的消費者都會希望車廠以較合宜的價格。
除非有的消費者Luxgen這個品牌實在太有愛了。
就算是產品價格稍微高了一些，為了情懷。
還是會支持。
而事實上絕大多數的消費者都會是較理性選擇的。
請問您是否同意這個觀點呢?
以上
