肥仔貓 wrote:
因為已經5年沒開車了...(恕刪)
個人積分：20分
文章編號：65664334
個人積分：3111分
文章編號：65678095
台中市民 wrote:
你最清楚？
你自認會懂得比這些網站文章的內容更清楚？
馬力與扭力相關文章
解釋你的問題？
我有做過多次的驗算，可以100%確定，馬力才是加速能力的保證
許多像你這種對馬力、扭力一知半解的人，很習慣把這二種數據拆開看
事實上，引擎在各個轉速域都同時存在馬力、扭力
最客觀的比較方式就是用同一台車不同檔位做測試
假設在一個最常用的60km/h
你要讓你的車發揮最大加速力，該用最大扭力的轉速還是最大馬力的轉速？
前面舉的例子
32kgm@2000rpm(89匹馬力) vs 20kgm@6000rpm(167匹)
當你用2000rpm加速的時候，假設齒比是3
則經過變速箱傳送到傳動軸的扭力為 32 * 3 = 96kgm
退檔拉轉到6000rpm，轉速提高三倍，齒比勢必也要由原本的3變成9
則經過變速箱到傳動軸的扭力為20 * 9 = 180kgm （勝）
只要弄懂這個原理，就可以合理解釋為什麼柴油車扭力大加速卻不快的原因了
台中市民 wrote:
不就是車輛的設計取向不同，因此搭配上不同齒比的變速箱，再換上較短小輕盈的車身，以達到不考慮極高轉速及極高油耗，也不考慮乘坐的舒適性等負面因子，只求盡量提高速度，力求勝出的目的
總之最主要是因為type-r馬力大才跑得快
馬力大是加速快的基本條件
台中市民 wrote:
另外，前面已經有人貼出CIVIC TYPE-R 2.0 NA引擎手排車的成績，是6.6秒，這還是比GOLF GTI 2.0慢些。
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/supplement/20080928/30997499/
golf gti 200匹(28.5kgm)=7.2秒
golf gti 210匹(28.5kgm)=6.9秒
civic type-r 225匹(21kgm) = 6.6秒 （勝）
台中市民 wrote:
重點是，喜美TYPE-R 2.0引擎透過高轉速以榨取性能的能量轉換模式相對不環保，因此該款引擎好像已經停產了。
重點是，喜美TYPE-R 2.0引擎透過高轉速以榨取高馬力，換來強大的加速力
（請參考我上面的計算）
環不環保不是我們要討論的議題
個人積分：3111分
文章編號：65678226
no13friday wrote:
Hyundai Super Elantra 1.6柴油/2.0汽油 雙車型試駕
這兩台車就只有引擎、變速箱不同，汽油是六速手自排，柴油是七速雙離合器
不過柴油車比汽油車還多重了21公斤，其他諸如懸吊、輪框、胎皮等相關變數
因為是同日同場同車型所以已降到最低，因此我認為雙方的條件差不多趨近公平
跑出來的結果是汽油9.37秒相對於柴油9.54秒勝出，但文中有提到
＂柴油動力在70km/h以前的加速數據都比汽油快，直到80~100km/h這塊加速區間才被拉出細微差距。＂
所以此案例可證確實大眾認知中的"高扭力重起步加速、高馬力拉尾速"是對的
我覺得這樣子的比較才有意義，不是嗎?
不太對，你可以看我上一篇的回應
先弄懂怎麼計算馬力
如果在70km/h以前，柴油車的加速比汽油車快
就表示柴油車在70km/h以前的齒比剛好讓他可以盡情把馬力發揮出來
而汽油車比較慢是因為齒輪比較疏，在70km/h以前因為升檔而讓馬力驟降，還有自排變速箱動力耗損較大的關係
如果把汽油車的變速箱也換成多檔位的自手排變速箱
汽油車肯定可以把柴油車從頭巴到尾
我前面就有舉過一個520d vs 520i的例子
二台車都是184匹，汽油扭力27.5，柴油扭力38
但是二台車無論0-100或是極速，成績都幾乎一模一樣
（汽油還因為車重輕了十幾公斤，稍微快了一咪咪）
個人積分：64分
文章編號：65678927
hughkk wrote:
不太對，你可以看我上一篇的回應
先弄懂怎麼計算馬力
如果在70km/h以前，柴油車的加速比汽油車快
就表示柴油車在70km/h以前的齒比剛好讓他可以盡情把馬力發揮出來
而汽油車比較慢是因為齒輪比較疏，在70km/h以前因為升檔而讓馬力驟降，還有自排變速箱動力耗損較大的關係
如果把汽油車的變速箱也換成多檔位的自手排變速箱
汽油車肯定可以把柴油車從頭巴到尾
我前面就有舉過一個520d vs 520i的例子
二台車都是184匹，汽油扭力27.5，柴油扭力38
但是二台車無論0-100或是極速，成績都幾乎一模一樣
（汽油還因為車重輕了十幾公斤，稍微快了一咪咪）
胡扯一通
柴油車引擎的特性是因一定要高壓縮比，所以行程比較長
再加上柴油的燃燒特性和汽油不同
所以在中低轉速時扭力較大配合密齒比的變速箱中低加速好
但也因為活塞行程長造成他在高轉速時吃虧
高轉速域拉轉速不如汽油引擎
哪是因為變速箱齒比的原因而已
柴油車、汽油車的齒比設定不是隨便設的好嗎？
個人積分：480分
文章編號：65679042
hughkk wrote:
不太對，你可以看我...(恕刪)
可憐，老是自以為是，那麼多網路文章的共同結論，不如你一個人的【精密計算】？
1.一檔6000轉的扭力的確是遠大於三檔的2000轉，但三檔的2000轉車行速度，應該是遠快於一檔的6000轉車行速度才是，因此若在渦輪加持下，2000轉扭力就已經在高原狀態，那用三檔來驅動車子，車行速度自然是快於用一檔，因為此刻一檔的6000轉，根本就是在耗費能量，沒有把引擎的出力轉換成車行速度。
2.拿一輛1000公斤左右的三門喜美2.0NA高轉引擎，來跟13XX公斤的舊GOLF GTI比加速，然後宣稱說高轉的NA引擎勝過渦輪引擎？
3.柴油引擎加速會慢，是因為衝程長，汽缸往返耗時，無法快速拉高轉速所致，根本不是變速箱的齒比所致。你可以去找輛柴油車，然後原地踩油門拉轉速，看看他有沒有辦法像汽油車一樣，引擎轉速表的指針幾毫秒之內轉個半圈？
個人積分：3111分
文章編號：65679071
個人積分：3111分
文章編號：65679155
台中市民 wrote:
1.一檔6000轉的扭力的確是遠大於三檔的2000轉，但三檔的2000轉車行速度，應該是快於一檔的6000轉車行速度才是
看清楚我的假設是60km/h
在任何同樣的速度下，一定是馬力愈大的可以讓輪胎產生愈強的轉動力量
台中市民 wrote:
2.拿一輛1000公斤左右的三門喜美2.0NA高轉引擎，來跟13XX公斤的舊GOLF GTI比加速，然後宣稱說高轉的NA引擎勝過渦輪引擎？
你用同一台車比也是一樣的結果
2015 golf gti的扭力高源是1,500-4,400rpm(35.7kgm)
假設在時速60km/h（或任何其他合理的速度）
二個不同的檔位，2000rpm和4000rpm
同樣都是油門到底的情況，一定是4000rpm可以產生比較大的推力，因為4000rpm(199.44匹)的馬力值是2000rpm(99.72匹)的2倍
台中市民 wrote:
3.柴油引擎加速會慢，是因為衝程長，汽缸往返耗時，無法快速拉高轉速所致
你應該多看點書的，柴油轉速低跟衝程其實沒關係
https://newcar.u-car.com.tw/BMW/5%20Series/1708/spec
看看這個，520i的衝程(94mm)就比520d(90mm)還要長了
但520i的轉速仍然比520d還要高
同時你可以再比較一下
520dluxury(40kgm扭力)和530iluxury(35.7kgm扭力)
0-100的加速成績
個人積分：480分
文章編號：65679351
hughkk wrote:
看清楚我的假設是60km...(恕刪)
>>>看清楚我的假設是60km/h在任何同樣的速度下，一定是馬力愈大的可以讓輪胎產生愈強的轉動力量
你這個立論就已經是個錯誤了：同樣的扭力高原下，我可以用三檔來推動車子時，為何要用一檔或二檔？
你都亂亂掰，2015年的GOLF GTI雖然已經比三門喜美TYPE-R重了400公斤，但零百加速還是比喜美快。
http://newcar.u-car.com.tw/Volkswagen/Golf/1711/spec
個人積分：158分
文章編號：65679429
個人積分：64分
文章編號：65679498
