安卓拉貝貝 wrote:
車輛在台灣上市前
不是都要通過artc的撞擊測試嗎(恕刪)
貝貝大大好久不見啊！
對啊！就怕有些人誤會Ｓ5沒做過撞擊測試，
特別再提出我看到的訊息同步一下，
所以貝貝大大很清楚法規喔！
車子在那上市要有什麼證明都很清楚
個人積分：80分
文章編號：58238885
個人積分：17分
文章編號：58244480
個人積分：1131分
文章編號：58245968
個人積分：112分
文章編號：58248677
Ron Lee wrote:
ARTC所執行的是安全法規上面的測試
每台車都要經過測試才能上路
報告是不公布的,當然可以在路上開的車一定符合台灣安全法規
這一段是對的
Ron Lee wrote:
台灣法規的嚴謹程度可議性就很高了
就如我之前所說,連沒ABS的新車都還可以上路,法規落後的程度可想而知
事實上台灣的車輛安全檢測基準主要是參考ECE聯合國歐洲經濟委員會的車輛安全法規，並沒有真的落後到哪邊
Ron Lee wrote:
而類似國外的安全測試,台灣是不強制執行的
ARTC是有能力可以做這方面的測試,傳說中每台在臺上市的車輛都有測試過
但,台灣報告是不公布的,就像關門考試,考幾分是沒有人知道的
前面已經提過請你去弄清楚法規撞測跟新車評價是甚麼
不要再有意無意的弄混車輛安全檢測基準要求的碰撞測試跟新車評價的碰撞測試了
ARTC是執行車輛安全檢測基準裡碰撞測試的單位，在台灣上市的車都要符合台灣的法規也就是車輛安全檢測基準裡的規定才可以掛牌，而相關的測試內容跟要求都明文寫在法規裡了，其它國家一樣有類似的車輛安全檢測基準如歐洲的ECE/EEC或美國FMVSS，這些測試結果一樣沒有在公布的。
另外就是所謂新車評價的測試，像EuroNCAP, JNCAP, IIHS, NHTSA這些單位做的就是新車評價，測試對象則是針對當地上市的車輛。一般是由測試單位在市場上買實車回來做測試，所以並不會是強制性的，也因為經費限制，只會針對比較大眾化的車種做測試，並不是所有車都會做。而這些新車評價單位會依據測試結果來評分，也就是一般人講的幾顆星。
目前台灣並沒有單位在做所謂新車評價測試。
個人積分：369分
文章編號：58250489
KESA28493 wrote:
ARTC是執行車輛安全檢測基準裡碰撞測試的單位，在台灣上市的車都要符合台灣的法規也就是車輛安全檢測基準裡的規定才可以掛牌，而相關的測試內容跟要求都明文寫在法規裡了，其它國家一樣有類似的車輛安全檢測基準如歐洲的ECE/EEC或美國FMVSS，這些測試結果一樣沒有在公布的。...(恕刪)
原來是這樣阿,看前面有網友提到Luxgen通過ARTC測試好像很厲害一樣
其實根本就是大家都有過嘛,根本沒啥特別的阿,大家口中的神車一樣也都通過了不是?
不過說到汽車安全法規,台灣真的跟歐洲先進國家差不多嗎?
看很多歐洲車六氣囊,ABS,車身動態穩定系統根本是標配
但是在台灣這些東西都不需要就可以上市販賣
就實際情況看起來,法規應該差距頗大吧...
還是法規其實差不多,只不過歐美車廠比較有良心,安全性的東西不會Cost down
個人積分：80分
文章編號：58250620
個人積分：0分
文章編號：58250624
個人積分：369分
文章編號：58250648
個人積分：80分
文章編號：58250742
個人積分：112分
文章編號：58250995
tkl wrote:
原來是這樣阿,看前面有網友提到Luxgen通過ARTC測試好像很厲害一樣
其實根本就是大家都有過嘛,根本沒啥特別的阿,大家口中的神車一樣也都通過了不是?
不過說到汽車安全法規,台灣真的跟歐洲先進國家差不多嗎?
看很多歐洲車六氣囊,ABS,車身動態穩定系統根本是標配
但是在台灣這些東西都不需要就可以上市販賣
就實際情況看起來,法規應該差距頗大吧...
還是法規其實差不多,只不過歐美車廠比較有良心,安全性的東西不會Cost down
在商言商，不是歐美車廠比較有良心
而是沒這些基本主被動安全配備的車賣不出去
因為這些歐美國家有完善的第三方新車評價系統，沒有這些主被動安全配備基本上分數都不會太好看
看看福斯Polo在台灣的車只有標配雙氣囊就知道...
另外看看福斯之前柴油車排氣作弊...歐美車廠比較有良心?呵呵
舉一下關於Airbag的法規為例，底下Wiki就說明了美國法規只規定了雙前座氣囊，歐洲ECE甚至沒有規定新車要配置Airbags
https://en.wikipedia.org/wiki/Airbag#Regulatory_specifications
United States
On 11 July 1984, the United States government amended Federal Motor Vehicle Safety Standard 208 (FMVSS 208) to require cars produced after 1 April 1989 to be equipped with a passive restraint for the driver. An airbag or a seat belt would meet the requirements of the standard. Airbag introduction was stimulated by the National Highway Traffic Safety Administration.[77] However, airbags were not mandatory on light trucks until 1997.[78]
In 1998, FMVSS 208 was amended to require dual front airbags, and reduced-power, second-generation airbags were also mandated. This was due to the injuries caused by first-generation airbags, though FMVSS 208 continues to require that bags be engineered and calibrated to be able to "save" the life of an unbelted 50th-percentile size and weight "male" crash test dummy. Technical performance and validation requirements for the inflator assembly used in airbag modules are specified in SAE USCAR 24-2.[79]
Outside the United States
Some countries outside North America adhere to internationalized European ECE vehicle and equipment regulations rather than the United States Federal Motor Vehicle Safety Standards. ECE airbags are generally smaller and inflate less forcefully than United States airbags, because the ECE specifications are based on belted crash test dummies. In the United Kingdom, and most other developed countries there is no direct legal requirement for new cars to feature airbags. Instead, the Euro NCAP vehicle safety rating encourages manufacturers to take a comprehensive approach to occupant safety; a good rating can only be achieved by combining airbags with other safety features.[80] Thus almost all new cars now come with at least two airbags as standard.
另外回應一下你之前的
tkl wrote:
此外國外生產不可能成本比台灣生產還低,不然還來台灣設廠幹嘛?這不是很簡單的邏輯
這道理嚴董一定很清楚,Luxgen搞不好還是裕日車在養呢
要是這麼簡單，其他進口車廠會不懂?趕快來台灣設個廠就可以降低成本在台灣賣車了啊，多好啊
