你的臉總是腫腫的嬰兒肥蘋果紅超可愛!!!
個人積分：28148分
文章編號：76340608
個人積分：4195分
文章編號：76341767
個人積分：28148分
文章編號：76342648
個人積分：214分
文章編號：76344688
個人積分：3104分
文章編號：76344967
另外，這邊在講安全性的時候，我也不過回了兩個點，一是板金跟安全性無直接正相關（以F1賽車為例），很意外到2020年的今天還有這樣的思維與說法，車架及車室的強度才是重點，板金並不是現今車輛安全性的重點。
另一個是車禍照片不足以支撐安全性的說法（因為無法完全複製，包含發生原因及結果），我也說妳的論點也是可接受，畢竟對當事人或部分人來說，車禍結果是她們的使用者經驗，她們因為這樣的經驗認為安全那也OK的，這是主觀的部份，但是如果有實驗室的客觀數據會更好，我也從沒說過納智捷安全性如何。
發文ip我不會查，我不是搞資訊的，至於為何AriesKao大說去告妳，得到警方的回覆說是跳板帳號這我不知道，我用外行人想法不負責的猜，我也可以先把跳板關掉po一篇記錄起來，然後拿來證明自己不是用跳板啊？只是我不知道這樣的可行性如何就是了，想搞清楚就要一起召喚AriesKao大來聊聊了。
我很好奇一件事啦，每次我在跟納粉講些無關納車的邏輯問題幾輪後妳就會出現了，真是巧啊！
還有奉勸妳一件事，不懂別的專業就不要拿別人專業領域來舉例，就像妳統計很厲害，我也不會舉關於統計方面的例子來問妳，因為我不懂；同樣的，妳也不是土木建築類的人，甚至可能不是念工科的，那就別舉工程的例子來搞笑，連鑑定報告在什麼時候做、量產品與訂製品的差別都搞不清楚就別來鬧了；在我們這行，直到躺進棺材裡都不敢說自己啥都會都懂超專業，更何況可能不是工程相關科系的人；就像版上幾位看起來好像是汽車產業的人員，他們提出的說法我們會去看並理解其推論依據，合理的就會相信，不合理或不懂的當然就會保留態度。
何謂合理的？就像今天世界上對汽車板金的觀念就不是與安全正相關，甚至各車廠都將車頭列為潰縮區、引擎蓋採用對路人撞擊時傷害更小的鋁合金材質、超跑車廠將碳纖維作為板金材料、甚至方程式賽車都是這樣設計時，板金厚重完全正相關於安全性這說法就無法說服我，這是我在這棟樓發文的原因，我沒要討論納車安全性，因為我不合我胃口跟需求，我也不會買，關我屁事。
同樣的，在這版上有人問需求要推薦，我也不會去酸，反正符合他需求的就是好車一部；只是納粉們要注意，你們認為的好車跟我認為的好車可能不同，要說服我或別人，就要拿出客觀的分析與數據出來討論，不要再用「感覺」這種主觀的看法來討論才能服人，車禍照片就比較偏向主觀認定，所以才會說希望能建立在實驗室的客觀數據上，這才能讓納粉們去說服別人，也才能得到更多的共鳴。
個人積分：4195分
文章編號：76345431
個人積分：20973分
文章編號：76349868
個人積分：8分
文章編號：76349913
個人積分：2415分
文章編號：76350069
個人積分：8分
文章編號：76350170
