難道是86跟BRZ的概念~
個人積分：66分
文章編號：74700114
個人積分：29516分
文章編號：74700133
個人積分：30分
文章編號：74700251
個人積分：17308分
文章編號：74700377
個人積分：8827分
文章編號：74700396
pcian wrote:
誰跟你說多耗點油無所謂？貴公司做過市調了？...(恕刪)
車子加速要有力,就必須更耗油~!
1.8渦輪可省稅,且較有力,多耗點油本來就無所謂!
你可比較Nissan同品牌同車殼的Tiida 1.6和 1.6渦輪版的油耗和車價!
只不過...一堆人沒開過進口車,也沒開過渦輪的車,哪懂那麼多?
挑其他正7人座或5+2,應該也沒法比URX 1.8 5+2還省油!
納黑別把 柴油車,或只5人座的油耗又拖下來跟5+2的1.8渦輪比喔!
你知不知道Luxgen M7 2.2T比 Toyota Previa 2.4有力且更省油,
Honda Odyssey 2.4雖然比 M7 2.2T省油,但較沒力! 卻賣得更好!
這種事,沒多少消費者搞得清楚! 就算花了1百多萬也照樣搞不清楚...
個人積分：914分
文章編號：74700419
個人積分：1507分
文章編號：74700685
個人積分：526分
文章編號：74700779
個人積分：2415分
文章編號：74700845
RentHA wrote:
Honda Odyssey 2.4雖然比 M7 2.2T省油,但較沒力! 卻賣得更好!
這種事,沒多少消費者搞得清楚! 就算花了1百多萬也照樣搞不清楚...(恕刪)
看了這段我就覺得很好笑...
你這話不就說明了納智捷的造車邏輯悖於市場嗎?
現在台灣車市的主流市場需求.要不就是以安全為首要著眼點.要不就是以省油為首要著眼點.要不就是汽車可靠性(維修難易)為首要著眼點.會以動力做為首要著眼點的人不能說沒有但卻只是少數.
ODYSSEY比M7省油這點你自己說了.
ODYSSEY安全備備也遠勝M7.光是HS系統與6氣囊等安全配備.已經不只是幾條街的海放M7.而M7除了自稱的硬度外又有什麼? 世界其他車廠的主動防護早就以"如何避免事故發生以及降低發生事故後的傷害"為主流了.M7還在以硬度來做為防禦手段?
我多花幾十萬買的就是安全配備.這也就是當時我在ODYSSEY與M7TEH頂旗款間最後取捨的關鍵.
大部分消費者都搞的清楚自己放棄僅僅27P馬力.是為了換來一項又一項的安全配備.只有閣下在內的少數人才會自以為是深知灼見.而為那多出來的27P馬力沾沾自喜吧?
個人積分：54分
文章編號：74700910
