2，學其他車廠，開價嚇人，成交笑死人。
3，省油再省油。
4，底盤也用了這麼久了，電系和引擎也不要老出包。
5，如果都做不到，不要再買廣告了，花大錢養網軍，現在已經沒人看漂亮妹買車了，好嗎！
個人積分：87分
文章編號：74701274
個人積分：8827分
文章編號：74701297
baga615518 wrote:
ODYSSEY比M7省油這點你自己說了.
ODYSSEY安全備備也遠勝M7.光是HS系統與6氣囊等安全配備.已經不只是幾條街的海放M7.而M7除了自稱的硬度外又有什麼? 世界其他車廠的主動防護早就以"如何避免事故發生以及降低發生事故後的傷害"為主流了.M7還在以硬度來做為防禦手段?..
我多花幾十萬買的就是安全配備.這也就是當時我在ODYSSEY與M7TEH頂旗款間最後取捨的關鍵.
大部分消費者都搞的清楚自己放棄僅僅27P馬力.是為了換來一項又一項的安全配備.只有閣下在內的少數人才會自以為是深知灼見.而為那多出來的27P馬力沾沾自喜吧?(恕刪)
M7 2.2 豪華7人座 （101.9 萬） 頂級旗艦7人座（113.9萬） 氣囊總數 6具
Honda Odyssey 2.4最陽春版 ELITE 143.9萬,最貴APEX 168.8 萬,氣囊總數 6具
買進口車的消費群,根本就不會想到國產車...
我也說過,就算已花1百多萬,包含你深知灼見多花幾十萬買Odyssey也照樣搞不清楚!
但若不小心多花了幾十萬買進口車Odyssey/Previa,
只要盡情的貶損Luxgen M7較耗油,又刻意不提比Odyssey/Previa更有力,
就可安慰自已多花這幾十萬並沒眼睛被蛤仔肉糊到! 老婆/家人也不會發現。
大量生產可大幅降低成本,進口車多花的錢除了車商多賺,也有部份是繳給政府稅金,
雖然並不是花在造車成本,但對國家稅收同樣有貢獻! 不要太鬱卒。
個人積分：1239分
文章編號：74701350
個人積分：2923分
文章編號：74701397
個人積分：2093分
文章編號：74701474
個人積分：8827分
文章編號：74701525
個人積分：2093分
文章編號：74701555
RentHA wrote:
你貼的這台車喔......要好看,就必須犧牲空間,
要有較佳的空間,就必須犧牲較帥的外觀,變成像貨車/棺材車...(恕刪)
我覺得不見得 ..
好的設計 就算是 5+2的屁股 也能做的很帥 很有未來感的 國外各大品牌都有很好的設計範本元素可參考，偏偏納智捷高層選擇了很怪的土味
urx 頭還ok 有跟上流行元素
但尾上 硬要搞個懸浮車頂，問題線條又搞的不倫不類，像是硬拚上，尾燈也是不大器 唉
5+2 尾巴為了要方正 就不該搞懸浮式車頂，Lexus 的 RXL 也一樣尾巴美感破壞了 lexus 長期優雅的線條名聲，RXL 在國外也被批是 近年來 lexus 美學敗筆之一，沒想到 納智捷好的不學 跑去學 RXL
個人積分：161分
文章編號：74701614
個人積分：8827分
文章編號：74701664
akmoto823345 wrote:
好的設計 就算是 5+2的屁股 也能做的很帥 很有未來感的 國外各大品牌都有很好的設計範本元素可參考，偏偏納智捷高層選擇了很怪的土味..
但尾上 硬要搞個懸浮車頂，問題線條又搞的不倫不類，像是硬拚上，尾燈也是不大器 唉.(恕刪)
有哪台5+2外觀可以看,且空間還算OK的? 各大品牌有哪個範本?
150萬的Mazda CX-9 ,車長5米,號稱7人座,你對他的屁屁滿意嗎?
外觀好看的5+2, 像已停產的Wish +2只能坐小孩或小隻妹/男，
MPV的5+2,像Mazda過去MPV 空間只能比Wish +2好一點,且照樣像貨車,
還是你要Toyota已停產的Innova 7人座,根本已被定義為貨車?
URX故意在屁屁用黑邊隔開,變成"懸浮車頂",也只是避免像貨車而已..
個人積分：177分
文章編號：74701829
