有情有義.
救難協會 wrote:
納場回收我車 ’ 據...(恕刪)
個人積分：6分
文章編號：23581619
個人積分：1分
文章編號：23582077
麥兜兜 wrote:
救難大,對那些詆毀的...(恕刪)
+1 一大堆根本不是車主的人 倒是在那邊喊的比車主都大聲 這是甚麼狀況
好幾個帳號,懷疑根本就是其他車廠的放毒隊
有一個就很扯, 2006年註冊的帳號,到現在只發過12則文回覆,倒有10則在詆毀納廠
事情才發生幾天,toyota尚且花了多少個月的時間,才研究出油門踏板的因素
納廠把車子買回去做研究,把事情查個清楚水落石出,這才是最負責任的態度吧
難道要車主一直等待鑑定、解析的這個漫長過程?
他牌的工讀生請注意,要鞭納廠,我們自己來,還輪不到你們。
這麼多品牌都有熄火事件
benz、bmw、toyota無一倖免, 但起碼到目前為止, 納廠的處理是最明快且對車主最友善的
我抱很肯定的態度。
不過革命尚未成功,還要趕快努力調查, 給已經買車的和將來要買車的更強的信心。
luxgen加油!
個人積分：292分
文章編號：23582466
個人積分：15分
文章編號：23582588
個人積分：196分
文章編號：23584168
個人積分：10分
文章編號：23584535
台灣有多少車廠願意這樣處裡
福x有個案例也是新車行進熄火
工程師林xx先生購買福x暢銷車FxxUS
不到一年就發生三次行進間熄火
因修不好
回廠也查不出原因
車商又不願退費或換車
最後車主上法院提告
台北地方法院審理後
認定該車有瑕疵並危害駕駛人的生命安全
判決車商要退還林已付的車款
車主向頻果記者描述:
「最後一次在快速道路熄火最驚險，當時後方車子發現後緊急煞車，沒撞上來，我趕緊停路邊，在車後擺放警示三角架等車廠人員過來，後來連三角架也被壓爛，事後覺得自己的命是撿回來的。」
林xx是前年七月以妻子名義花五十九萬九千元，透過福xx和經銷商「新x汽車」公司向福x企業購買FxxUS 1.8四門轎車，其中四十萬元向福x貸款，分期付款。隔月，林開車行經北二高新店路段時儀表板故障燈突然全亮，於是就近到新店中太車廠檢修。
前年十月，林xx駕車在北市羅斯福路時引擎突然熄火，重新啟動後恢復，隔天開到新苗車廠檢修。去年一月二日，林在竹北中山路上再度熄火，車廠仍無法確認原因。林於是透過消保官與福x、新x達成協議，約定檢修後五個月內若再發生行進間熄火，福x、新x同意無條件解約，為林更換新車或退錢。沒想到，去年六月八日林又在北市水源快速道路熄火。
林xx不滿車廠拒絕退款或換車，告上法院要求解約退錢。與林簽約的福x企業認為，沒有第三人證明林的車子在行進間熄火，而且，林未依合約規定，「在三十天內行進間熄火進廠維修三次」，所以不能解約。福xx和與新x汽車則表示未與林簽約。
認定福灣契約不公
法官認為，福x的定型化契約對消費者不公平，應無效，由於林xx買車後連續發生行進間熄火，技師也偵測到故障碼，即使熄火後可重新發動，仍不符車輛的正常使用，況且在高速公路上突然熄火極度危險，因此認定該車有瑕疵並危害駕駛人的生命安全，判福x要解約並退還林已支付的五十萬餘元。
對此，福x法務經理張xx說：「公司會上訴，因審理過程缺乏第三公證單位專業鑑定，就被判定車輛有瑕疵不公平，希望上訴後能釐清責任歸屬。」福特六和也表示，應由公證單位鑑定故障原因，並強調公司的定型化契約沒問題
看看福x汽車這個案例
再看看納廠處理的態度
是否截然不同
福x是站在公司利益處理事情
納廠是站在車主角度解決事情
小弟也想了解熄火的原因
因為我也是車主之一
熄火的因素牽涉的可能性很多
必須一項一項檢測
小弟認為是該給納廠時間處理
並公佈熄火的主因
個人積分：64分
文章編號：23584888
個人積分：2分
文章編號：23584893
個人積分：484分
文章編號：23584933
個人積分：2分
文章編號：23585063
