C.C.Y. wrote:
樓主!HBB不是U6...(恕刪)


業務更正說HBB(煞車增壓系統)有
EPS(電子輔助轉向系統)可能有待確認
是他忙中有錯筆誤
有誰可以告訴我
m7的第三排坐椅到底是否合法
其實我認真的覺得U7 比U6好看

可是很少人在問 不知道為何
因為U7體重較重...底盤也比較高...體重重或多或少有牽扯
油耗的關係..況且比較大台...在都會區不見得比較歡迎!
chungweiwu wrote:
業務更正說HBB(...(恕刪)

希望會有,之前液壓的好像常詬病...換掉也許是個方法...

對岸U7改款已經有EPS..兩者共用應該是比較符合成本考量...
安卓拉貝貝 wrote:
有誰可以告訴我m7...(恕刪)


簡單的說他第三排有兩個鎖點,出廠鎖在前面的鎖點是完全符合法規,

消費者是自己為了乘坐方便將其移往後面的鎖點,增加膝部空間,

會這麼樣做還不是因為這種法規只關乎稅金與驗車,稅金跟消費者沒直接關係

驗車....有誰這麼拚每次驗車都回監理所?外面檢驗廠常常連各品牌SUV有沒有裝

回鐵桿都可以驗了....所以到底合不合法...自行感受...如果覺得法規有問題

應該從頭就要把各品牌SUV申請客貨車的條件拿掉,剩下真正葉片式懸吊載貨的車種

才是正道...既然開放了SUV申請也十來年了...政府機關都沒吭聲...表示法規跟不

上時代了...

PS.反過來看CRV都可以稱為客貨兩用..M7其實更像客貨車...糾結法規在後方

行李箱前多少公分其實很無聊...滿街上萬台的M7...不用擔心這種事情...
我相信M7 eco hyper這次改款應該是為了Honda Odyssey而來,如果這一代M7 eco能在油耗上大幅改善,實際使用上的油耗不要差Odyssey太多,基本上以售價價差這麼大的情況下,我相信大部份的車友應該都會選擇M7 eco才對,畢竟台灣的火山孝子應該不多吧~

ajing wrote:
我相信M7 eco hyper...(恕刪)


認同,這一部車若是油耗、馬力提高了。買一這部車的人就會大為增加。
想當時這一部車才出來不久,我就去看車了。

說實在真的是很大台、很讓人舒服,只是油耗會讓人害怕。
再來一點就是第三排很小、很不舒服,車價又是這麼硬,一毛不降。
考慮很久就後就買別台了。

多年後,若是其更改了條件、馬力超過200匹了、油耗若是能跑到13,14
再加上改為六速、提升安全性配備,跟其他的車比起來就很超值了。
七、八人座這一台車就會列為優先關注的對象了。

心情一直變 wrote:
認同,這一部車若是...(恕刪)


M7 1800多公斤 又2.2渦輪增壓
依照此次改款破200馬 油耗平均12多吧?(歐規)
還有他的售價,這樣已經很棒了吧~物超所值!
想想T牌小P、H牌即將上市的o車,油耗也沒好到哪
售價都破14x 動力也沒有M7好,車重差不多
我覺得M7這次競爭力其實很高的。
M7我去試駕過,差點下訂,後來放棄沒買,說說我的想法~

外觀,妥善率,品牌都先不討論~
我當初放棄的原因最主要是客貨第三排的椅子太難坐(全家都是這樣的感覺),客車版換大三排要超過130萬,加上底盤太高,懸吊偏軟,老人家覺得上下車不方便,且會搭車時會暈車~
而我個人則覺得引擎隔音不太好~

綜合上述幾點,如果這次改款也能一併改善,我還是會再去試車!
但如果只有油耗的改善,那以我個人的考量點來說,還是會選擇放棄~
(目前等待Odyssey試乘中...)




ajing wrote:
我相信M7 eco ...(恕刪)
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!