很好奇，買車難道只評估鋼性嗎？

貓頭應

83分

221樓

貓頭應

個人積分：83分

文章編號：49826612

damilove wrote:
看到新聞報導才連過來...(恕刪)

潰縮設計當然好....分散撞擊力道 !!!
但是如潰縮到車廂內,那就不是件好事。

2014-04-24 22:26 #221

686crisis

1114分

222樓

686crisis

個人積分：1114分

文章編號：49826615

出事前油耗擺第一,出事時安全擺第一,出事後生命擺第一.

2014-04-24 22:26 #222

benetton820

11分

223樓

benetton820

個人積分：11分

文章編號：49826798

只有傻瓜車廠才會把車輛造的那麼安全，主被動安全配備毫不保留的全上。
因為只有活著的車主才有機會抱怨，抱怨多了...自然大家負面評價也高。
誰有聽說過車主頭七回來抱怨車輛會暴衝的嗎!?

2014-04-24 22:37 #223

roward

6242分

224樓

roward

個人積分：6242分

文章編號：49826895

mysteryguy wrote:
看起來台灣人對車體結...(恕刪)

你的舉例很失敗
照你說的五星撞擊測試的車190km照樣死人
那是否警察抓歹徒知道歹徒的槍威力大到能貫穿防彈衣所以乾脆別穿了？

有誰會拿190km時速下的撞擊去要求車子還要保護好乘客？
要不要再找找有沒有更高時速的撞擊影片來說阿？

某牌的實際撞擊測試有目共睹就是事實，拿出190km撞擊影片也還是改變不了事實
還是你認為網友po的照片都是190km去撞到才那麼慘？

2014-04-24 22:45 #224

lee0715

117分

225樓

lee0715

個人積分：117分

文章編號：49828116

damilove wrote:
看到新聞報導才連過來...(恕刪)

市場並不能證明一切

當您被卡車正面撞擊後還能在電腦桌前發廢文

這才能證明一切

ps.
以前看那隻賊是有點瞧不上眼的
現在則是完全改觀了
這麼真實的撞擊實況測試
如果還有人要酸的話
人家U7可是跟卡車硬碰硬的撞擊實況測試過的
可不是靠運氣和人品的測試
這種測試您敢開家裡的車試一下嗎?

2014-04-25 0:00 #225

James

788分

226樓

James

個人積分：788分

文章編號：49830304

damilove wrote:
看到新聞報導才連過來...(恕刪)

青菜羅波各有所好，
有人愛看省油，
有人愛看車身安全性，
這沒有誰對誰錯，
反正掏錢消費的是大爺、愛買什麼車是個人的自由。

James

2014-04-25 8:25 #226

midoyes

980分

227樓

midoyes

個人積分：980分

文章編號：49841537

原來賓士的剛性設計比神車的饋縮還差！

2014-04-25 19:02 #227

sw6688

17分

228樓

sw6688

個人積分：17分

文章編號：49841990

damilove wrote:
看到新聞報導才連過來...(恕刪)

要安全的要省油的各自找各自中意的車反正怕死的省錢的人都很多豐儉由人後果自負

2014-04-25 19:46 #228

jackwu0421

1分

229樓

jackwu0421

個人積分：1分

文章編號：49842089

它牌的業務馬幫幫忙
載自己家人的當然要重視車身剛性
如果是買來載陌生人的就不需要了。

2014-04-25 19:56 #229

wang0922

23分

230樓

wang0922

個人積分：23分

文章編號：49842450

686crisis wrote:
出事前油耗擺第一,出...(恕刪)

大大說得真是中肯

俗話說沒遇到就不知道怕。

2014-04-25 20:30 #230

很好奇，買車難道只評估鋼性嗎？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

很好奇，買車難道只評估鋼性嗎？

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

小惡魔市集

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！