個人積分：208分
文章編號：74713076
個人積分：991分
文章編號：74713081
個人積分：99分
文章編號：74722927
個人積分：1828分
文章編號：74728414
RentHA wrote:
車子加速要有力,就必...
挑其他正7人座或5+2,應該也沒法比URX 1.8 5+2還省油!
納黑別把 柴油車,或只5人座的油耗又拖下來跟5+2的1.8渦輪比喔!(恕刪)
油耗就是 Luxgen 目前車款的致命傷。
至於 (U6/S5) 外觀，沒辦法....銷量差自然沒$可大改款，惡性循環.........
講實在點的，
以前車子掛渦輪或機械增壓，目的是要在大排氣量引擎上繼續榨出更多馬力。
現在車子掛渦輪，是因應環保 (油耗甚至是更好) 順便兼顧輸出，
所以變成小排氣量(2.0以下或更小，HONDA集團則是1.5T為主)加渦輪。
Luxgen呢，雖然從M7 2.2T到U6/S5的1.8T，
但只有稅金上有點優勢，
油耗上 (例如U6 Eco 13.7 km/L ==> U6GT 13.1 km/L) 倒是繼續退步中!
URX掛這顆引擎(馬力等同U6 GT - 202ps、但扭力下降2==>30.6kgm，搭配六速手自排變速箱)，
油耗能夠如媒體預拍活動中提到的更精進??
若是如中國測試結果，只有 11.x km/L，誠實說，是悲劇~~~
比自家裕隆集團中華車的 Outlander 4驅版的 12.7km/L 還差，
更別說小凹2驅版本的 13.7 km/L，況且安全配備也沒全速域ACC。
其他汽油版競品車(MPV類型就不提)，看5008 1.6T油耗也有14.7km/L
同樣5+2，跟同集團小凹比
#優點：
1.8排氣量，車子稅金較低。
引擎輸出大。
第三排空間(稍大)。
車室內配備先進(大儀表)
#缺點：
1.8排氣量，不能當機場排班計程車。
油耗差 (不可能比U6GT好吧，那自然也是一樣輸2驅小凹)。
大儀表若是一當機，可能行車資訊、空調等都會沒有?!
ACC 沒有全速域。
品牌形象差，銷售/維修據點少，料件取得麻煩。
---
則規區論討守遵意同並過讀閱已我, 則規區論討視檢裡這按, 能功言引解瞭裡這按
---
~~~
個人積分：3804分
文章編號：74729240
個人積分：928分
文章編號：74730691
個人積分：3804分
文章編號：74731595
個人積分：365分
文章編號：74742144
個人積分：11315分
文章編號：74781519
jjspeaking wrote:
油耗就是 Luxgen 目前車款的致命傷。
至於 (U6/S5) 外觀，沒辦法....銷量差自然沒$可大改款，惡性循環.........
講實在點的，
以前車子掛渦輪或機械增壓，目的是要在大排氣量引擎上繼續榨出更多馬力。
現在車子掛渦輪，是因應環保 (油耗甚至是更好) 順便兼顧輸出，
所以變成小排氣量(2.0以下或更小，HONDA集團則是1.5T為主)加渦輪。
Luxgen呢，雖然從M7 2.2T到U6/S5的1.8T，
但只有稅金上有點優勢，
油耗上 (例如U6 Eco 13.7 km/L ==> U6GT 13.1 km/L) 倒是繼續退步中!
URX掛這顆引擎..(恕刪)
WOW~~不可能要求1.7公噸的URX SUV：想要200匹以上的馬力；又要低油耗的表現啦！！！
Lexus 350辦不到、Luxgen URX也做不到~~~~
274萬！RX 350頂級版
能源局平均油耗僅有9.2 km/l
不就要去跳“台灣海峽”囉...........
個人積分：17079分
文章編號：74781577
