113樓的照片。氣囊跟結構的關係。
沒有良好結構，氣囊有時是發揮不了它的作用。
另外也可了解新的結構加粗多少，這一般買車是看不到的。
台灣現行販售的同款車型不知何時才會有同樣的結構。
某些地方的潰縮，是沒有妥協的餘地。XD。
nanno wrote:
除了自己這台.......(恕刪)
個人積分：60分
文章編號：50087322
個人積分：546分
文章編號：50093714
個人積分：2216分
文章編號：50096565
個人積分：2216分
文章編號：50096758
我一直覺得很奇怪
因為無法討論出相對安全性
汽車安全整體性本來就該整體考量
每項對安全有幫助的因素(鋼材硬度、氣囊數、車身結構設計、、)
再考慮汽車安全性時並不能分開討論
這也是為何撞擊測試需要實際車輛去撞
而不是只看各安全有關因子的數據而已
例如某車部份有用高剛性鋼材或底盤鋼性高
但是在車體設計上某地方設計不良而造成撞及時會使車室變形
那其實在撞擊測試下也是無法得到較好的成績
但是台灣汽車廣告常以單一的因子來此暗示安全
例如使用較高硬度鋼材、底盤剛性較高、氣囊較多
但那只可以對同輛車比較而不能延伸到不同車型去比較
汽車相對安全性
只有在實車撞擊才知道
或許是因為台灣國產車沒有公開的撞擊資料
所以大家只有靠這些單一因子甚至車或照片去猜測吧?
唉!
真希望早日有台灣新車評鑑(T-NCAP)
就會比較清楚
個人積分：0分
文章編號：50099069
個人積分：32分
文章編號：50100094
chungsmqq wrote:
看了一下需多人都要命...(恕刪)
哈...我實在不懂這整句話的邏輯
不過知道你不喜歡納牌...就...只能說偏心
「需多人都要命 那就不要開車 去買戰車 車子要安全要省油是現代需求」
如果前面是對得...後面也是對得...那...應該買車還是買戰車...如果戰車才叫要生命...那後面怎麼要安全會是現代需求？應該把戰車改省油才對
我想樓友別氣到直接針對一個牌子說他不要臉
你應該可以大膽的說每個牌子都不要臉
因為...沒有此油耗卻標示此油耗
不只你開納牌開不出來
我想你開每個品牌也都開不出來
我也開不出來
大腳油門...紅燈走走停停...路面路況...
只是你個人覺得騙得多、騙得少、騙得你爽、騙得你心甘情願
個人積分：0分
文章編號：50100549
個人積分：60分
文章編號：50100877
