個人積分：31分
文章編號：35813382
個人積分：4分
文章編號：35813464
個人積分：3737分
文章編號：35813470
個人積分：0分
文章編號：35814066
個人積分：5分
文章編號：35814658
個人積分：534分
文章編號：35814728
今天寄這召回信給車主,代表:
1沒回廠改的,我已經明確跟你們車主說回來改了喔,日後有出問題是車主的問題.
2有回廠改回的,我都有拍照存證,日後有出問題是車主自己又改回的喔.
尤其回廠改回客貨的拍照存證,正中車商下懷,
這一切都由車主承擔.
車主不集體反彈的話,只是些被騙被玩弄的小蝦米.
說車主這是集體暴力,那車商騙車主跟現在對車主的暴力呢?
xyz0885 wrote:
換另一個角度想
如果當初小客跟小客貨並存
配備一樣價差10萬,不知道會有多少小客?
只能怪那智傑太便宜行事了
是的,
或者是跟其他車商一樣本來就都是小客,
領客貨車牌是台面下跟車主做的事,這就是他們所謂的車史共業.
如果說這車原本就無法當小客車,
當初就不應該所有廣告,DM,展示間,官網,全都是小客車配置定位,
應該要像Innova或Zinger 的訴求一樣吧,
根本大多數買MPV的人不是要台畸形4+3商用車,
這已經是詐欺了,不然為何現在納智傑要急忙換掉官網圖片,
展場趕快放台客貨車.
原來MPV是用客貨車價跟別家小客車比價,且不二價,
現在來說感覺沒有便宜到自己國人.
且大大所謂小客跟小客貨價差10萬,這價差真有回饋到車價上?
別家本來就是小客車報價,然後底下領客貨車,
這價差消費者清清楚楚明確的看到,
納智傑這,誰知道.
個人積分：0分
文章編號：35816099
wessley wrote:
消保官一定贊成...因跟當初合約不同...可要求全額退費...(恕刪)
你是消保官? 講的跟真的一樣
車子開了沒有幾萬也有幾千
就算租你也是要錢
按這裡檢視網頁天下會有白吃的午餐嘛
個人積分：40分
文章編號：35816943
個人積分：11分
文章編號：35817291
個人積分：198分
文章編號：35817575
