KESA28493 wrote:
原來我國路權劃分是依據對撞後果阿
汽車撞不贏卡車-->把卡車趕走
二輪撞不贏四輪-->把二輪趕走...
這邏輯好像怪怪的...
不過這篇討論路權的是不是該歸在動研室七嘴八舌區阿
跑過蘇花的就知道卡車是怎麼開車的
跑過九彎十八拐的就知道重機是怎麼騎車
雖然不是絕對.但足以當成參考
而我所述論調僅代表我個人.也不是絕對^^
![[奇麗]](https://static.mobile01.com/avatar/7c4a7be1947f1531f7cc8a597b0317d0.jpg)
個人積分：0分
文章編號：24208795
個人積分：0分
文章編號：24210634
breakryu wrote:
照你這樣說法
小綿羊可以走的路更少
走路邊時是不是應該也天天讓人這樣逼
難道政府規定定是假的
既然政府規定大型重型機車可以行駛快速道路
那麼
大型重型機車就可以走
他就有路權
汽車不應該這樣去逼車
偏激了不是><
有人說小綿羊就必須讓人逼車嗎.只有你說而已
也沒有人說重機沒有路權不能行駛快速道路
既然政府規定他可以上它就有上的權利
我從前面一直到這裡想強調的是............
機車跟汽車是無法等同的.重機騎士不要只想強調自己有路權而真當成自己跟汽車等同了
真的發生事故了哭都來不及
再來是不要混淆視聽
我的第一篇發言的第一句話就已經說汽車這樣逼車這是不可取的
龍騰閣套房http://tw.myblog.yahoo.com/dmc-dmc/
個人積分：79分
文章編號：24215718
個人積分：0分
文章編號：24216422
個人積分：98分
文章編號：24217049
個人積分：608分
文章編號：24220817
個人積分：10分
文章編號：24221001
個人積分：79分
文章編號：24221016
[奇麗] wrote:
不等同就是沒有嗎><
交通警察最常講的路權
直行車大於轉彎或變換車道車
所以轉彎或變換車道車要讓直行車
現在你說大型重機路權低於轎車
那不就是指大型重機路要讓路給轎車
如果只有我一個說那就算了
一堆人都是再指你說路權不等同的觀念是錯的
如下：
KESA28493 wrote:
原來我國路權劃分是依據對撞後果阿
汽車撞不贏卡車-->把卡車趕走
二輪撞不贏四輪-->把二輪趕走...
這邏輯好像怪怪的...
藍光城市 wrote:
依照大大的推論 是不是越胖的人 人權越大啊!?
好奇怪的邏輯
法律上就給等同於汽車的權限阿...
難道是看體型給路權的嗎?
因為法律規定
大型重機比照汽車可以行駛快速道路及一般禁行機車道路
那麼大型重機的路權就是比照汽車 沒有所謂的高低
但是
法律規定
大型重機不可以行駛高速公路
所以
在高速公路上大型重機沒有路權
個人積分：10分
文章編號：24221029
個人積分：0分
文章編號：24229359
breakryu wrote:
交通警察最常講的路權...(恕刪)
就是有人喜歡誇大.將不等同解釋為沒有><
好吧.那來個大家一聽就能夠理解的解釋好了.免的又有人要誤導
前陣子很流行腳踏車.腳踏車也有路權吧
在雙線道的馬路上車子還挺多的.就看到台腳踏車佔據車道騎在外線道靠內側
後面的汽車就按喇叭了:你這台腳踏車是怎樣啊.占在這裡幹麻
腳踏車:我又沒騎在內線車道.你咬我啊
汽車:你明明從外側騎過去就可以了啊.占在這裡幹麻
腳踏車:我也有路權我也有繳稅金啊.你汽車可以佔一個位置我不行嗎
汽車:現在車子有點多.你明明可以到前面去卻不去
腳踏車:我有路權就可以比照你汽車.就算我是故意的又怎樣.我就是有路權.汽車沒有比較大
後來前面紅燈了.剛好擋到腳踏車
雖然還在紅燈中.但小綠人已經亮了行人可以優先通過.沒想到腳踏車看橫向沒有車輛踏板一踏就騎過去了
這讓剛剛後面那台汽車看的很不爽.等到綠燈了就開過去嗆聲:喂.騎腳踏車的.你不是有路權可以比照汽車嗎.怎麼闖紅燈勒
腳踏車:我不過是腳踏車而已.也可以比照行人啊.你咬我啊
這就是路權的解釋
龍騰閣套房http://tw.myblog.yahoo.com/dmc-dmc/
