個人積分：216分
文章編號：28247708
個人積分：671分
文章編號：28249569
aerohero wrote:
講到這個..................說說我們做日本人生意的經驗....
當日本人交給你訂單了, 首試也出來了.......
他們會有很大的機會再次公差加嚴, 甚至是三度加嚴.................
就算已經送樣數次了, 他們依舊會拿以前發現的問題再來確認....
沒有啥合不合理, 只要你想要他的訂單你就要做到他的標準!
但是, 做台灣人的生意呢?
拿到訂單, 首試或送樣品也都走過,
發現問題時就是搓湯圓的時候.......
公差讓你一再放寬一再放寬....沒啥合不合理, 只要做不出來就是放寬..........
你舉日本人的話，範圍太大，容易被舉反證，例如"空飛的輪胎"就是一例。
建議舉Toyota，這家車廠的妥善率真的不是蓋的，雖然本人對其高級車竟然沒有煞車優先頗有微詞，一直到暴衝事件後才加上。
個人積分：101分
文章編號：28254598
個人積分：1243分
文章編號：28256549
TLE wrote:
買Murano還不如...(恕刪)
XC60 最新引進的汽油渦輪款, 基本款雖然壓低價格到 170 萬的價格帶, 但安全配備卻是縮水以及只剩2WD. 要完整配備+4WD, 仍然要到近二百萬之譜.
XC60 的安全性與諸多安全配備毋庸置疑, 但是 VQ35 + CVT 也有它的魅力, 車室內的舒適配備 Murano 也略勝一截, 最重要的車體大小與空間, Murano 是大上一號的~
其實看廣告訴求就知道了....XC60 猛打安全性與安全配備, 沒看過XC60用引擎跟變速箱當主要訴求. 同樣的道理, Murano 沒有用安全配備當主要訴求, 而是特異造型, VQ35+CVT, 以及大空間+豪華配備. Luxgen SUV 則是主攻便宜又大碗的一堆智慧車配備.
所以各有千秋, 沒有誰一定勝過誰, 在經濟能力許可下, 選適合自己的就對了.
不惑之年移居美國，該買什麼車？
個人積分：230分
文章編號：28260312
個人積分：24分
文章編號：28261288
lin8810 wrote:
其實看廣告訴求就知道了....XC60 猛打安全性與安全配備, 沒看過XC60用引擎跟變速箱當主要訴求. 同樣的道理, Murano 沒有用安全配備當主要訴求, 而是特異造型, VQ35+CVT, 以及大空間+豪華配備. Luxgen SUV 則是主攻便宜又大碗的一堆智慧車配備.
所以各有千秋, 沒有誰一定勝過誰, 在經濟能力許可下, 選適合自己的就對了.
認同+1
把預算&規格列出來,還真的剩沒幾台可選
SUV+6SRS+ESP+4WD+120W以下
剩 RAV4,Luxgen 7 SUV,Forester2.0,Rogue 2.5
其他就看各人啦
跳到160W的級距,40W也不少啊,差了一台i10勒
個人積分：23分
文章編號：28263833
ShangLai wrote:
你舉日本人的話，範圍太大，容易被舉反證，例如"空飛的輪胎"就是一例。
建議舉Toyota，這家車廠的妥善率真的不是蓋的，雖然本人對其高級車竟然沒有煞車優先頗有微詞，一直到暴衝事件後才加上。
謝謝您熱心指教.....
不過我用工作上和日本人交手的經驗來談這件事...........
偏偏就是有人要當烏賊恣意沒有營養沒有邏輯的噴墨汁一通,
或者刻意要把他們自己的"反日情節"在此表現,
才是真正的缺乏意義的言論, 你說是吧?
基本上在此發言, 合理與不合理的反舉證很容易就會出現,
對於就事論事者若太過在意這些, 那就太辛苦了!
我只不過要讓大家知道,
若以Rogue和Luxgen SUV相比,
這篇應該是最忠實的!
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=444&t=2164728&m=s&s=33&last=28249007
自家公司都在欺負自家人,
消費者還有什麼理由去挺這種台語俗稱"吃碗內看碗外"的企業???
還是
是納智捷自己沒做好!
還有
納智捷還欠2009, 2010年領牌車主一個合理的交代, 也已經不稀罕你們虛假的謝謝!
是納智捷自己沒做好!
個人積分：1分
文章編號：28273950
個人積分：0分
文章編號：28276126
個人積分：671分
文章編號：28281562
