chaohua wrote:
看了這兩天針對納智捷...(恕刪)
看完超級大廚整理的論述與車史共業
請發文的Chaohua也整理一篇"搞得清楚狀況"的文章讓大家了解
好嗎
不要讓大家失望了
個人積分：10分
文章編號：35688465
個人積分：313分
文章編號：35689634
linchap wrote:
看完超級大廚整理的論...(恕刪)
那篇文講的沒有錯，
基本上就危機處理來講算及格，
把其他不相關的全部拉進來，
以分散注意及焦點。
不過基本上還是避重就輕，
全台灣行照上七人座領小客貨牌的，僅LUXGEN MPV應該沒錯吧?
為什麼MAZDA、現代、三菱等廠要乖乖的付貨物稅領小自客牌?
沒腦的業代(我沒有說全部喔，僅少部份)應該無法自圓其說吧!
之前有人說這次事件是和泰為了旗下PREVIA車款而檢舉，
我倒是覺得，最應該去檢舉的是馬自達，
因為MAZDA5影響應該比較大才對。
看那一篇回應的人有少數和兄台一樣，
猜想近一兩月來無甚業績，
好像漂流大海多時，
忽見一浮木，趕緊抓了不放，
記得要抓好。
個人積分：0分
文章編號：35689854
個人積分：10分
文章編號：35714117
chaohua wrote:
那篇文講的沒有錯，
基本上就危機處理來講算及格，
把其他不相關的全部拉進來，
以分散注意及焦點。
不過基本上還是避重就輕，
全台灣行照上七人座領小客貨牌的，僅LUXGEN MPV應該沒錯吧?
為什麼MAZDA、現代、三菱等廠要乖乖的付貨物稅領小自客牌?
沒腦的業代(我沒有說全部喔，僅少部份)應該無法自圓其說吧!
之前有人說這次事件是和泰為了旗下PREVIA車款而檢舉，
我倒是覺得，最應該去檢舉的是馬自達，
因為MAZDA5影響應該比較大才對。
看那一篇回應的人有少數和兄台一樣，
猜想近一兩月來無甚業績，
好像漂流大海多時，
忽見一浮木，趕緊抓了不放，
記得要抓好。
看來chaohua你是真的答不上話了
短短16行字你示弱了3次
1. 你找不到論述漏洞無從反駁，還要硬說別人的說帖是在避重就輕分散焦點
這像小孩子輸不起時會講的話，給自己搭個台階下，沒關係，這是人之常情你不用難為情
2. 面對質疑，只想簡單給人扣上"搞不清楚狀況"的帽子，掩飾自己其實沒有能力也整理一套清楚的說帖
若你真有能力何不以理服人？
3. 我不過要求你也整理一套清楚的說明，不管你是沒有能力還是沒時間，只要說一聲沒人怪你
但你卻暗指我是業代？想用弱化我角色的正當性，來降低質疑對你帶來的貶損力道？
你真的這麼沒有自信？
回到我最原始的請求
請你也整理一篇能讓人清楚了解的說帖好嗎
嗯...希望這不是強你所難
個人積分：289分
文章編號：35716273
個人積分：313分
文章編號：35716851
linchap wrote:
看來chaohua你...(恕刪)
看看這裡吧！
1.Ford i-Max 2.0 7人座(已停產)------------小自客
2.Hyundai Santa Fe 2.2D旗艦七人座------------小自客
3.Luxgen Luxgen7 MPV 2.2T---------------小自客貨
4.Mazda Mazda5 2.0 7人座-----------------小自客
5.Mitsubishi Savrin 2.4豪華型七人座------------小自客
6.Nissan Grand Livina 1.8----------------小自客
7.TOYOTA Wish 2.0 七人座------------小自客
這是我在另一樓向大廚提出問題，各網友回答後，有人整理而成，
請問你怎麼自圓其說?
你還不知道我們談的重點在第三排座椅嗎?
你的程度就只有這樣而已?
選擇性閱讀?
動機性遺忘?
個人積分：10分
文章編號：35737594
chaohua wrote:
看看這裡吧！1.Fo...(恕刪)
除了貼連結要大家"看看這裡","看看那裡"
我想你是真的不願意整理一份脈絡清晰的說帖，來讓大家清楚了解你的主張跟想法了
是否這時候不跟著痛批Luxgen，就會被歸類在"搞不清楚狀況"區？
是否這時候提出不同層面反思，就要被標籤成消毒"業代"或網路公關"寫手"？
有點自信，人生可以不用這麼蒼白的
分幾個問題回應你：
1.我要怎麼自圓其說...
說實在，我真的不知道該從何自圓起？充其量我不過是個打醬油路過的SUV車主
此事件我未曾夸夸而談，也尚未提出淺論，既無理缺你要我自圓為哪樁？
不過，我倒是很清楚你死握住的攻訐點-第三排爭議
但你似乎故意忽略"超級大廚"發文的用意-點出產業根本弊病
你拋的是點，他談的是面；你爭的是口氣，他看的是問題
不消說，高度立馬現形
2.我的程度只有這樣而已...
真的，我的程度真的只有這樣而已，少時不學書，後來庸庸碌碌
會選擇性閱讀，因為就是有人有辦法把道理說清楚，讓人懂讓人服
茫茫網海裡，你說我有什麼道理不挑點好文章讀
會動機性遺忘，因為就是有人喜歡東放把火西灑點油，整理不出個道理
也爬梳不出個積極建議，想記也記不住啊，哥對不住你
3.還是要回到我對你的期許...
唉，語重心長，還是希望你可以整理個好說帖以饗大眾
每個事件都需要不同觀點的檢視，每個人也都有不同的反思角度
與其暗批不同意見的人是業代，不如提出個建設性的做法繼往開來
與其發文劃分誰誰誰搞不清楚，不如講出個滔滔道理讓人服氣讓人明白
以理服人，還是要當個肆口罵街的下里巴人？
請加油
個人積分：219分
文章編號：35739632
個人積分：3分
文章編號：35743444
個人積分：438分
文章編號：35744079
chaohua 貼的連結已經明確指出，僅有 MPV 七人座領自小客貨牌，其他七人座都是
自小客牌照喔。至於那些被拖下水的自小客貨牌照五人座車，其擅自變更(不論車主
知情、不知情，車廠有意、或無意，經銷商擅自或經客戶同意)的情節，再回復合法狀
態下都還是五人座車(裝回橫桿、取出備胎、飾板甚或裝回後座傾斜度卡勾)，有那一台
會像 MPV 變成第三排座椅乘客卡天無地的窘迫狀態。
原本車主買的七人座變成四人座，外加滾不下床第三排座椅(誤)，這樣的七人座車跟
那些同樣違規的五人座車主，誰會比較需要去補稅(如果討論的題目是，五十萬台車共
業之補稅)？
PS 抱歉，剛把另一篇大樓提的 DM 看了一下，第三排座椅前靠時，因中排座椅兩邊是
分離的，所以還是有一些腳位空間的。
